EL PAPA ES EL JEFE DE LA IGLESIA CATOLICA, NO UN JEFE DE ESTADO

 

 

        La Asociación Europa Laica ha denunciado la intervención del Papa León XIV en las Cortes Generales españolas, en el próximo viaje que realizará a España, en el mes de junio, a cuyo denuncia nos sumamos las Comunidades Cristianas Populares (CCP). Tanto  los miembros de las CCP, como Europa Laica vemos bien la visita a España de una personalidad como el Papa, que ha condenado las atrocidades cometidas por Trump y Netanjyahu en Gaza y que han desatado una Guerra ilegal contra los países soberanos de Venezuela, el Líbano e Irán. No obstante,  denunciamos al mismo tiempo la intervención del Papa en las Cortes españolas. ¿Por qué esta denuncia?  Por varias razones:

       Porque, si España es un Estado aconfesional, según el & 3 del art.16 de su Constitución, es una afrenta  institucional que contradice el principio de esa aconfesionalidad, el que un jefe de una Religión, sea el Papa o el Dalai Lama etc, intervenga en las Cortes españolas, lugar de la soberanía del pueblo español.

       En segundo lugar, porque este proceder reconoce al Papa, además de Jefe de una Religión, también como Jefe del Estado Vaticano, suscitando de nuevo la antigua cuestión medieval del poder temporal de los Papas (1), lo que no reconocemos como tal..  

       Como es sabido, a partir de 1861 se realizó la Unificación italiana o el Reino de Italia bajo el rey Víctor Manuel II, desapareciendo los numerosos Estados que habían  dividido durante siglos a Italia. En particular desaparecieron los Estados Pontificios, en los que los Papas habían gobernado, desde tiempos de Pipino el Breve, como otro señor feudal o príncipe con poder temporal, unificando en su persona ambos poderes, el espiritual y el temporal .

     El 20 de septiembre de 1870 el ejército italiano tras derrotar al ejército papal entra en Roma, se anexiona y se incorpora a dicha ciudad al Reino de Italia, declarándola por Real Decreto del 9 de octubre de 1870 capital del Reino de Italia, con lo que se completó el movimiento histórico italiano llamado Risorgimento o la Unificación italiana. 

      El Papa Pio IX se había opuesto a la entrada en Roma de las tropas italianas por considerar que Roma seguía siendo la sede del Jefe de la Cristiandad, además de capital de los Estados Pontificios. En un intento de parar los acontecimientos, Pio IX convocó  la celebración del Concilio Vaticano I, el 8 de diciembre de 1869, que aprobó en la sesión del 18 de julio de 1870 la Constitución dogmática Pastor Aeternus, sobre la Iglesia, en la que se declara la infalibilidad papal.  Sin embargo, consumada la entrada en Roma del ejército italiano, el 20 de septiembre de 1870 y la declaración de Roma como capital de Italia, Pio IX  tuvo que admitir la pérdida de la Roma como último reducto de su poder temporal. Consciente de ello, suspendió la continuidad del Concilio el 20 de octubre del 1870. 

      El gobierno italiano siendo consciente del problema de derecho internacional creado y con el deseo de buscar una solución,  presentó al Parlamento Italiano el día 13 de mayo de 1871, la “Ley de Garantías sobre las Prerrogativas del Soberano Pontífice y de la Santa Sede y sobre las Relaciones del Estado con la Iglesia”, obteniendo la votación favorable. El  Papa Pio IX no aceptó la citada Ley, dando lugar a la denominada "cuestión romana", según la cual, Pío IX y sus sucesores, León XIII, Pio X, Benedicto XV y Pio XI no reconocieron  la legitimidad del gobierno italiano tras la toma de Roma (2). 

      Finalmente, el 11 de febrero de 1929, mediante el Tratado de Letrán (3), firmado en nombre del Papa Pio XI, por el Cardenal Pietro Gasparri y en nombre del Rey de Italia  Vittorio Emanuele III, por Benito Mussolini, el Jefe de Gobierno fascista italiano, que juzgaba a la Iglesia Católica Italiana como una aliada formidable para su política exterior y a su vez el Papa y la Curia Romana estimaban poder recobrar de alguna forma el poder temporal, se resolvió la cuestión romana(RANSON GARCIA,4)  El Tratado estableció la coexistencia del reino de Italia y de la Ciudad del Vaticano como un Estado independiente dentro de la ciudad de Roma, con la finalidad de servir de soporte temporal y soberano  para la actividad de la Santa Sede (Wikipedia). 

      La Santa Sede o Sede Apostólica, compuesta por el Romano Pontífice y la Curia Romana (Cánones 360-361del Código de Derecho Canónico)  es la institución que dirige la Iglesia católica y es el sujeto de derecho internacional, aunque sui generis, porque no es un Estado en el sentido tradicional, aunque tiene capacidad de firmar tratados, tener relaciones diplomáticas y participar en organizaciones internacionales, siendo observador permanente de la ONU. (Wikipedia). 

      Como puede deducirse de todo lo comentado, la constitución del Estado Vaticano fue una concesión graciosa e interesada por parte del gobierno fascista italiano y aceptada por parte del Papa PioXI y la Curia romana, con la intención de recobrar  un símbolo de su poder temporal medieval. Por eso mismo, diversas entidades no gubernamentales y Estados no reconocen al Vaticano como estado independiente, a lo que nos sumamos las Comunidades Cristianas Populares, abogando porque el Papa renuncie a ser Jefe del Estado del Vaticano y mantenga unicamente su Primado espiritual dentro de la Iglesia católica.

  -----------------------------------------------------------------------
NOTAS
1) Sobre esta cuestión puede verse: MORENO DE LA FUENTE, Antonio. Potestad del Papa sobre lo temporal, según dos cuestiones inéditas de Gerardo de Abbeville. Verdad y Vida, 108 (1969), pp.407-593.

2) RANSON GARCIA, John. La Santa Sede como sujeto de derecho internacional. Disponible en https://revistamarina.cl/revistas/2003/1/Ranson.pdf (Consulta 02-05-2026)

3) Véase el texto original italiano, en la revista Estudios Eclesiásticos,  vol. 8, nº 30 (1929), abril-junio, pp. 256-266. Disponible en: https://revistas.comillas.edu/estudioseclesiasticos/en/article/view/22484/19802 (Consulta 04-05-2026).

------------------------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de las CCP y de Europa Laica 

 

 

AIRE FRESCO POLÍTICO SUDAMERICANO en BARCELONA

Yamandú Orsi (Uruguay) Claudia Sheinbaum (México), Gustavo Petro (Colombia), Lula da Silva(Brasil),-Fuentes: Rebelión

     

 

   Siempre hay noticias  positivas, en medio del caos suscitado por D.Trump, Netanyahu y el ruido de las redes sociales promovido por la extrema derecha.. La acabo de leer en Rebelión, publicada por  Aram Aharonian, con el titulo: El progresismo antagónico a Trump se rearmó en Barcelona

       Me sugiere esta artículo que, de nuevo,  nos viene de Sudamérica un aire político fresco.  En Barcelona, se han reunido estos cuatro líderes sudamericanos de la foto, más  el exmandatario chileno Gabriel Boric, junto con representantes de partidos progresistas, sindicatos y organizaciones de la sociedad civil de decenas de países, con el objetivo de coordinar respuestas frente a la extrema derecha, el autoritarismo y la erosión del multilateralismo. Su anfitrión ha sido el Presidente español Pedro Sánchez,. .  

      Sin duda este evento es un soplo de aire fresco en lo político, del mismo modo que el aire fresco en lo espiritual nos llegó en los años sesenta, con la Teología de la Liberación, a través de las Comunidades Eclesiales de Base (CEBs), dando origen en España a las Comunidades Cristianas Populares (Me permito remitir al libro:que escribimos Manolo Collado y yo, con el título: Otra Iglesia es posible, La Iglesia popular española: Un camino alternativo de fe cristiana. Antequera: Exlibric, 2022) y en la actualidad con  teólogas como Ivone Gebara, Maria Lopez Vigil y teólogos como Gustavo Gutiérrez, recientemente fallecido, Leonardo Boff, Frei Betto, etc.

    Personas amigas, os invito a leer este interesante y reconfortante artículo, en medio del estruendo ensordecedor de la derecha y extrema derecha, internacional primero, representada por Donald Trump y la derecha nacional del PP, la independentista  de Junts y la extrema de VOX, que no cesan de vocear "los españoles primero", pero no en favor de la regularización de los inmigrantes que ya viven con nosotros, ni tampoco para defender la prórroga extraordinaria de los contratos de alquiler de la Vivienda, que expiran en el próximo año......

--------------------------
Antonio Moreno de la Fuente 

CRISTIANISMO Y LAICISMO: CRÓNICA DE UN CONGRESO LAICISTA

 

 

Asistentes al II Congreso de EUROPA LAICA 

 

              

      Laicidad y laicismo nos son palabras que gusten demasiado a la doctrina tradicional de la Iglesia católica. Haciendo una consulta en Google que incluyan las palabras: Iglesia católica, laicidad y laicismo, nos da este resultado:

      

Iglesia Católica y Laicidad: La Iglesia considera la laicidad bien entendida como una "propuesta católica" que busca un Estado neutral que no adopte una religión oficial, pero que colabore con las confesiones, tal como lo expresa el & 3 del art. 16 de la Constitución española

Laicismo, en sentido negativo, es una doctrina que defiende la separación estricta, a menudo hostil o indiferente hacia la religión. Busca secularizar el Estado y la sociedad, limitando la expresión religiosa al ámbito privado. 

 

    Sin embargo, muchos hemos sido los cristianos que hemos participado, junto a personas ateas y agnósticas, en el II Congreso de la Asociación Europa Laica (EL), celebrado en el bello e histórico pueblo de Almagro (Ciudad Real), del 17 al 19 del mes de abril de 2026, en el que hemos profundizado en los principios y valores de la laicidad y el  laicismo, desde una perspectiva más amplia que no se opone, sino que completa, la mantenida por la doctrina tradicional católica.

  

    El viernes 17 inauguró el Congreso Henri Peña-Ruiz, filósofo y escritor francés, doctor y catedrático de filosofía en la Escuela de Estudios Políticos de París, que disertó sobre "La emancipación laica: España y Francia". Un estudio comparativo del estado de la laicidad y el laicismo entre el país ibérico y el galo, que fue seguido con atención e interés por todos los asistentes.

 

      A continuación se pasó al estudio de los documentos que con anterioridad se habían recibido por todas las personas inscritas y que, tras largas sesiones de discusión y enmiendas, resumo los principales principios y objetivos que fueron aceptados y acordados por la mayoría de las personas participantes en este II Congreso de Europa Laica..
 

      El principal objetivo de Europa Laica es la defensa y promoción de la libertad de conciencia de todos los seres humanos en condiciones de igualdad. Dicha Libertad de conciencia implica una plena libertad de pensamiento, expresión y manifestación de convicciones, creencias, opiniones, sentimientos y gustos, que los poderes públicos deben proteger.

 

     La igualdad se basará en la Declaración Universal de los Derechos  Humanos, adoptada por la Asamblea de las Naciones Unidas, el 10 de diciembre de 1948.

   

        Como medios instrumentales para conseguir el principio u objetivo fundamental se aprobaron, entre otros, los siguientes::

      

       1º.  El establecimiento de un Estado laico y Republicano.

       2º. La separación de lo público y lo privado, en especial del Estado y las Religiones.

     3º. La neutralidad de los poderes públicos respecto a las creencias y convicciones particulares, que no podrán recibir un trato especial.

      4º. Europa Laica exige la derogación de los Acuerdos del Estado Español y el Vaticano, del 3 de Enero de 1979, junto con la supresión del &3 del art.16 de la Constitución y la consiguiente financiación del Estado a la Iglesia católica y demás confesiones religiosas  

      5º. La Asociación promueve igualmente la libertad religiosa, como parte de la libertad de conciencia. El Estado debe defender y proteger la libertad de conciencia, de Religión y de expresión.

       6º. En los espacios de titularidad pública no debe existir simbología de ninguna ideología o creencia religiosa. Los actos de ideología o confesiones religiosas no deben tener carácter oficial, ni asistencia de autoridades

      7º. Europa Laica aboga por una educación laica en una Escuela laica, única, gratuita y obligatoria. La religión debe estar fuera de la misma.

     8º. Europa Laica se declara feminista y defensora de la diversidad afectiva, sexual, de género, cultural y étnica. Promueve los derechos de las mujeres, de la comunidad LGTBI+, como el derecho al aborto o al matrimonio igualitario.

       9º. Europa laica defiende también el derecho a la Eutanasia y la muerte digna. 

    10º. Europa Laica defiende y promueve igualmente el establecimiento de medidas para garantizar las condiciones materiales de la existencia. a fin de ejercer el ejercicio de la libertad de conciencia, sean estas medidas específicas, como las ayudas sociales condicionada o universales, como la Renta Básica.   

     En referencia a estos dos últimos acuerdos, yo propuse unas enmiendas, que fueron desestimadas:

     a) En referencia al derecho de la Eutanasia y muerte digna señalé que la actual Ley Orgánica 3/2021, de 24 de marzo, de regulación de la  Eutanasia, establece la Eutanasia activa, que "es la acción por la que un profesional sanitario pone fin a la vida de un paciente de manera deliberada y a petición de este, cuando se produce dentro de un contexto eutanásico por causa de padecimiento grave, crónico e imposibilitante o enfermedad grave e incurable, causantes de un sufrimiento intolerable". Así ha ocurrido con Noelia Castillo, una joven catalana de 25 años con paraplejia, que recibió la eutanasia activa en Barcelona el 26 de marzo de 2026.

     Dicha Eutanasia activa equivale, a mi ver, aunque con circunstancias y causas diversas, a la pena de muerte impuesta directamente por el Estado, con ayuda de un profesional sanitario,  semejante al antiguo verdugo. Por lo mismo, yo abogaba por la Eutanasia pasiva, que es la omisión o retirada de tratamientos que sostienen la vida, como la desconexión de respiradores. Por lo que defendía se propusiera realizar la Voluntad Vital Anticipada

     b) Referente al mantenimiento dual, tanto de las Rentas básicas condicionadas, como el Ingreso Mínimo vital (IMV) u otras ayudas, como de la Renta Básica Universal, defendí que era una contradicción aprobar las dos, pues por definición se oponen. Las Rentas básicas condicionadas son para un grupo restringido de personas, que cumplan estas condiciones: tener entre 23 y 64 años, residencia legal de al menos un año y demostrar vulnerabilidad económica (ingresos bajos y patrimonio limitado). La Renta Basica Universal, en cambio, es Universal, abarca a toda persona, sin importar su género o edad. Es incondicional, sea pobre o tenga ingresos o patrimonio, trabaje o no. Y suficiente. La cantidad de dinero que recibe, no en especie, debe ofrecer un nivel de vida digno, por encima de la línea de la pobreza y cumplir con los estándares culturales y sociales de la sociedad del país en cuestión.

      Aparte de estos dos temas, que son de libre opinión, creo que los objetivos y principios programáticos aprobados en este II Congreso de Europa Laica, reflejan una valiente apuesta por la libertad de conciencia, no solo de religión y un progresista carácter laicista, respetuoso con toda convicción ideológica o religiosa,

      Estimo que dichos principios, base de la convivencia de todas las personas integrantes de un Estado laico republicano, aclaran y completan el sentido católico de laicidad y laicismo sostenido por la doctrina tradicional de la Iglesia. La laicidad pasa a ser "una propuesta universal" que promueve un Estado totalmente neutral, que no adopta ni colabora con una convicción particular ni tiene una religión oficial. Y el laicismo, no es ya una doctrina hostil a la religión, sino, en palabras de  Henri Peña-Ruiz, es "el ideal de emancipación de la esfera pública con respecto a cualquier poder religioso o, en un sentido más amplio, de toda tutela del Estado que, siendo democrático, ha de ser de todos y no sólo de algunos".

      Por lo mismo, creo que dichos principios podemos suscribirlos, sin rebozo alguno, todas las personas que militamos en las Comunidades Cristianas de Base (CCB ) y están  integradas en Redes Cristianas.

-----------------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de .las CCB

CRISTIANOS EN EL II CONGRESO DE EUROPA LAICA

       

       Bajo el lema: "25 años de Laicismo y Por la libertad de conciencia", la Asociación EUROPA LAICA, celebra su II Congreso en ALMAGRO (Ciudad Real). Según anuncia, dicha Asociación se propone repensar sus fines y prioridades, tras un cuarto de siglo de trabajo continuado en defensa de un Estado laico, de la libertad de conciencia y de los principios y valores republicanos de convivencia democrática, y ello bajo una triple perspectiva:

        * Programática, actualizando sus fines y objetivos, 
           reforzando su papel como referencia del movimiento
           laicista.

        * Organizativa, fortaleciendo la estructura interna de 
           Europa Laica, su Carta  Programática y sus 
           Estatutos y, en tercer lugar,

        * De Movimiento, promoviendo alianzas estables con 
           otras organizaciones que trabajan por la laicidad y la
           libertad de conciencia.

     Y aquí es donde, con toda seguridad, cabemos los Cristianos que estamos agrupados en Redes Cristianas, cuya web anuncia también la celebración de este II Congreso. Pero ¿De veras?

     A primera vista, parece contradictorio. Porque con razón se ha culpado a las Religiones en general y en especial a los Cristianos anglicanos, a los evangélicos y, sobre todo,  a los católicos,  de influir en los Estados para que en sus Constituciones fueran declaradas  Religiones oficiales. Y, por tanto, ser contrarias  a la libertad de practicar otra religión y contrarias también a la libertad de conciencia, estableciendo en la sociedad de modo impositivo su fe o sus creencias, sus ritos y prácticas religiosas. Así ha ocurrió en España y en la mayoría de las naciones europeas, en donde la Religión del Rey o Jefe de Estado era la religión de los ciudadanos. Y no hablemos de otras religiones, como la musulmana o la judía, en las que el Rey o Jefe de la nación, es también el Jefe religioso. 

       Todo esto es cierto y no es necesario recordar a la Inquisición.  Sin embargo, el Cristianismo no fue siempre así. Los cristianos primitivos, de tiempos del Imperio romano, fueron los primeros que practicaron el derecho a la Libertad de Conciencia. Tanto en tiempos de Nerón y Domiciano, en el siglo I, como en el siglo III, durante el emperador Diocleciano, se opusieron y  no reconocieron  la divinidad del Emperador o de los numerosos dioses del panteón romano, por ser contrarias a su creencia en Dios Padre. Y defendieron esta libertad de conciencia, sellándola a veces con su muerte en las diversas persecuciones que sufrieron. 

     En Roma esta oposición o desprecio que mostraban a los dioses del Panteón romano o a la divinidad proclamada del Emperador, se consideraba una "impietas" o impiedad, porque suponía negar el fundamento de la propia sociedad romana, que se fundaba en tales prácticas, semejante a lo que hoy ocurre cuando el Estado reconoce a un religión como su "religión oficial". Por ello,  los cristianos primitivos son ejecutados en el Circo romano por el "crimen de ateísmo". Daniel Ruiz Bueno nos trae el testimonio del historiador romano Dion Casio del martirio de los cristianos Flavio Clemente y su mujer Flavia Domitila: "En el mismo año (95 d.C.) -dice- mandó matar Domiciano, entre otros muchos, a Flavio Clemente, que ejercía el consulado, a pesar de ser primo suyo y estar casado con Flavia Domitila, parienta suya también. A los dos se los acusaba de "ateísmo", crimen por el que fueron condenados también otros muchos, que se habían pasado a las costumbres de los judíos" (1). 

        Pero esta práctica cristiana de libertad de conciencia frente a la religión del Estado romano duró poco, pues en el año 380, el Emperador Teodosio promulgó el Edicto de Tesalónica (Wikipedia) estableciendo a la fe cristiana como religión oficial y única del Imperio romano. Aunque por este Edicto no se prohibían otras religiones, sino profesar otras creencias cristianas diversas de las del Emperador, con el tiempo se estableció una unión  entre el Estado y la Iglesia, semejante a la  práctica del Imperio romano, según el dicho: "cuius regio, eius religio: la religión de una región o de la nación es la del que gobierna", la del Rey o la del Emperador. Y el Papa se creyó con derecho a intervenir  en la elección y deposición de Reyes y emperadores, recibiendo favores y privilegios  en asuntos temporales, por parte del Estado.  Este maridaje entre el Estado y la Iglesia católica, como en otras confesiones cristianas, ha permanecido, con mayor o menor intensidad, hasta nuestros días, como sabemos.

     Una prueba de ello en nuestro país es el Acuerdo o Concordato firmado en enero de 1979 entre el Estado español y la Santa Sede, con sus privilegios y exenciones concedidas a la jerarquía de la Iglesia española, junto al expolio de los numerosos bienes inmatriculados por la misma Iglesia, entre ellos la Mezquita omeya de Córdoba, el Patio de los Naranjos y la Giralda almohade de Sevilla, las Iglesias mudéjares de Aragón, el arte prerománico asturiano,  los bienes comunales de Navarra etc., etc. Otra prueba será el discurso u homilía que pronuncie el Papa León XIV, como un Jefe de Estado ante el Parlamento español.

      Ante todo esto, nosotros los cristianos que estamos agrupados en Redes Cristianas denunciamos este maridaje de la Iglesia católica y el Estado español, que da la espalda al proceder del cristianismo primitivo, reproduciendo al imperio romano al identificar lo divino, al Dios que sirve, con la representación humana del Papa y de la jerarquía que gobierna a la misma Iglesia. Y esto es volver al imperio romano, pero practicando lo contrario de lo que hicieron los primeros cristianos. En cambio, los ateos, agnósticos y creyentes, que nos oponemos a ese maridaje e identificación y apostamos por la libertad de conciencia, estamos más cercanos de los primitivos cristianos. ¡Qué paradoja!

1) RUIZ BUENO, Daniel. Padres Apostólicos y Apologistas griegos (s.II). Introducción, notas y versión española por---. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 2002, pag.99.

-------------------------------------------------------------- 

Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de Redes Cristianas.          

 

 

 

 

 

 

NO A LA INTERVENCIÓN DEL PAPA LEÓN XIV EN LAS CORTES ESPAÑOLAS.. NO EN NUESTRO NOMBRE,

 

 

       Tras los quince años de la última visita a España del Papa Benedicto XVI, realizada en 2011, el Papa actual, León XIV, visitará nuestro país del 6 al 12 de junio del presente año, visitando Madrid, Barcelona y Canarias. ¿A qué viene el Papa a España? Es una de las preguntas que se hace en la pag. web oficial señalada. Y  se responde:  

                                 "El Papa viene a España, que conoce bien, a visitar a los 
                                 católicos y a todos aquellos que con buena voluntad 
                                 quieran acercarse a verle y a escucharle. Se trata de un 
                                 viaje apostólico donde el Papa, acompañado de los 
                                 obispos españoles viene a hablar desde el amor de 
                                 Dios, de  asuntos que tocan el fondo del corazón del 
                                 hombre y que tienen una intensa repercusión social".

     Bellas palabras, pero que nada dicen de la intervención del Papa ante las Cortes españolas, como Jefe de Estado, el 8 del próximo mes de junio. Tampoco se saben los temas que el Papa puede desarrollar en su discurso ante los parlamentarios españoles. Aunque en la citada pag. web se niega que  pudieran tratar "del acuerdo con el Gobierno para reparar a las víctimas de los abusos sexuales de la jerarquía, ni a que el Papa apoyará la regularización extraordinaria de migrantes, propuesta por Pedro Sánchez", aunque todo pudiera ser. 

     Sin embargo, nosotros los laicistas de Andalucía Laica,
manifestamos nuestra rotunda oposición a que el Papa hable en las Cortes españolas como un Jefe de Estado. La razón es clara y sencilla: nosotros no reconocemos a León XIV como Jefe del Estado Vaticano, ya que los Pactos de Letrán,  que fundaron tal Estado, es un asunto exclusivamente del Estado italiano, por los que, al desaparecer los antiguos Estados Pontificios, tanto el Papa como la Santa Sede quedaron sometidos a la soberanía italiana. Para nosotros el Papa León XIV es, solo y únicamente, el jefe de la religión católica, una de tantas religiones reconocidas por el Estado español. según la Ley de Asociaciones religiosas y Culto Público. Por lo mismo, el gobierno español de Pedro Sánchez podrá recibir oficialmente a dicho Papa, pero NO EN NUESTRO NOMBRE.

     Los laicistas, fundados en el derecho humano de libertad de conciencia, de pensamiento y de religión (art.10), propugnamos el establecimiento de un Estado laico, no solo aconfesional, en el que exista total separación del Estado y de cualquier ideología o asociación religiosa. Por lo mismo, proponemos la supresión del texto del parágrafo 3 del art. 16, de la Constitución española, que dice: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Del mismo modo, abogamos por la derogación de los cuatro Acuerdos firmados entre el Estado español y la Santa Sede, el 3 de enero de 1979. Opinamos que mientras subsista dicho texto de la Constitución española y no se deroguen dichos Acuerdos, nuestro país no es un Estado laico, sino aconfesional, por lo que, al mantener esas relaciones privilegiadas con la Iglesia Católica y otras confesiones religiosas, en la práctica sigue sometido a la religión católica y demás confesiones religiosas.      

-------------------------------------

Antonio Moreno de la Fuente 
Miembro de Comunidades Cristianas Populares 
y Andalucía laica

 

 

 

 

 

 

 

 

VUELVE EL "NO A LA GUERRA"

 

   Se van a cumplir 23 años de la invasión de IRAK,  ocurrida entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003 y llevada a cabo por una coalición de países, encabezados por Estados Unidos. Esta invasión contra Sadam Hussein dio pie a una guerra que continuaría durante casi nueve años, hasta diciembre de 2011, cuando las últimas tropas estadounidenses en ese país cruzaron la frontera hacia Kuwait.

       España, dirigida por José Mª  Aznar, participó también en esta coalición, formada bajo el pretexto de que Sadam Hussein poseía "armas de destrucción masiva", que posteriormente se demostró que no era verdad.  El pueblo español rechazó esta decisión de Aznar, con un claro y rotundo "NO a la Guerra". Este eslogan significaba una postura firme de que España debía tener una política exterior propia y no subordinada a las decisiones de Estados Unidos y que la intervención militar no debe ser el único medio de resolver los conflictos a nivel internacional.

    El Presidente del gobierno español actual, Pedro Sánchez, ha recuperado ahora este emotivo slogan, ante la intervención militar de EEUU e Israel contra Irán, máxime cuando ésta es contraria al orden internacional, al no estar respaldada por el Congreso de los EEUU ni por la ONU. En definitiva, el mensaje de Pedro Sánchez es claro: hay que dar prioridad a la diplomacia en la solución de conflictos entre países y, por tanto, se debe decir NO, al nuevo orden internacional que Trump quiere implantar sin respetar los acuerdos internacionales acordados tras la II Guerra Mundial.

    De nuevo debemos recuperar hoy el antiguo grito del "NO a la Guerra" y a pesar de que esta postura ética pueda traernos consecuencias adversas.
                                                             

 -----------------------------

Antonio Moreno de la Fuente 

 

 

 

 

 

FOBIAS Y PREJUICIOS SOBRE LOS INMIGRANTES

            Paquistaníes en la entrada del consulado de Pakistán en Barcelona. (Foto AP/Emilio Morenatti)

      

     La noticia anunciada por Pedro Sánchez, a finales del pasado año, sobre la masiva regularización de inmigrantes, saltó también al periódico Los Ángeles Times,  seguramente por contraste con la política anti inmigratoria del Presidente Trump. Entre nosotros dicha propuesta por el Presidente no ha gustado a VOX y el PP muesra muchas reticencias contra ella. No es de extrañar, pues  los primeros ya participaron en los disturbios de Torre Pacheco y el Ayuntamiento de Jumilla (Murcia), gobernado por ambos partidos, negaron el uso de las instalaciones deportivas a la comunidad musulmana para celebrar la Fiesta del Cordero.  Pero lo más grave, a mi entender, son las reticencias de algunos sacerdotes católicos. El profesor de la Universidad de Sevilla, Joaquín Urías, escribe un certero artículo lamentando la homilía del  Párroco de la Oliva, de Sevilla, en la que muestra cierto desprecio a los pobres por recibir "paguitas", cuando él también recibe una del Estado, a través del obispo, pero, sobre todo, porque sus palabras expresan un cierto prejuicio frente a otras culturas y religiones. Se queja, en efecto, de que haya vecinos que protestan por el sonido de las campanas de su iglesia y nadie diga nada porque los musulmanes vayan en chilaba por la calle. Supone que los tirones en el barrio los dan los "morenitos" y, preferentemente, se  queja de que los musulmanes, todos ellos, no respetan nuestras tradiciones y vienen con el empeño de conquistar nuestra tierra.

   También  el Sr.Arzobispo de Sevilla, en la entrevista concedida al Diario de Sevilla, opina dando  una de cal y otra de arena, según se dice, aunque, a mi ver, se inclina más por la de arena, al afirmar rotundamente que, al inmigrante que llega no le queda otra opción que la:" integración leal y real en la sociedad que lo acoge. Lo que no puedes es querer imponer tus usos y costumbres. Tú te adaptas a la sociedad que te acoge". A mi ver, demasiado rotunda y exigente, que no tiene en cuanta las relaciones de convivencia que en un tiempo existieron en Andalucía.

     Pero este comentario lo dejamos para otro día.