¿EN QUÉ CREMOS LOS ATEOS?

 

 

                                                             Portada del libro de  Boyer Tresaco

 

        Para los ateos cristianos, el abandono de la creencia en el Dios creador  y todopoderoso (1), dejó un vacío  que, sin duda, necesitábamos llenar de algún modo.  Si ya no era Theos ¿Cual era entonces el fundamento último de nuestro mundo y del Universo en el que estamos incluidos? Fue este el largo camino de re-conversión que hemos recorrido, aunque cada uno por diversas sendas. En un principio, nos dimos cuenta de que debíamos partir, como seres humanos que somos, de lo que nos dice la Ciencia y no de lo que nos dice la Biblia o la Fe, que sería en segundo lugar. Y en esto, cada uno tomó sus propios atajos y veredas. Yo utilicé, ante todo, las del libro de Michel-Yves Bollore y Olivier Bonnassies. Dios. La Ciencia. Las pruebas. El albor de una revolución (2), cuyas páginas sintetizo...

        A principios del siglo XX, la mayor parte de los científicos, casi todos ateos, consideraban el Universo como eterno, fijo e inmutable, sin límites en el tiempo y en el espacio. Esto cambió en 1905, cuando un joven desconocido, llamado Albert Einstein publica un artículo, en el que "postula que la velocidad de la luz es una constante y un absoluto insuperable en nuestro Universo y, por el contrario, el tiempo y el espacio son relativos, ya que pueden contraerse o dilatarse en función del sistema de referencia estudiado...Einstein completa finalmente sus trabajos en 1915 al presentar su "teoría de la gravitación", llamada relatividad general, que corrige, engloba y sustituye a la teoría de la gravitación universal de Isaac Newton, al teorizar que el espacio, el tiempo y la materia están vinculados y que la presencia de la materia o energía deforma la trama del espacio-tiempo" (BOLLORE-BONNASSIES 202:80).  

      Sin embargo, siguiendo las implicaciones de su teoría, se llega considerar un Universo a priori inestable, lo que contradice su punto de partida. Debido a esta aparente contradicción, Einstein agrega en 1917 "una constante cosmológica", que le permite sostener la idea de un Universo estable, fijo e inmutable. Pues bien, esta "constante cosmológica" la cuestiona en 1922 Alexander Friedmann, un joven cosmólogo ruso, quien basándose en los trabajos del propio Einstein publica la primera  teoría de un Universo en expansión. Al conocer Einstein este trabajo, lo descalifica en un principio, afirmando que Friedmann había cometido un error en sus cálculos. Pero, en 1923, Einstein no tuvo más remedio que admitir, que Friedmann no había cometido error alguno y, sin admitir la teoría de un Universo en expansión, reconoce que los cálculos del joven ruso eran exactos y que abrían "nuevas vías de investigación".

       Alexander no pudo explorar tales vías, pues murió de forma prematura, pero esas nuevas vías las emprenderá otro joven científico, el sacerdote católico belga Georges Lemaitre quien, en 1927, resolviendo las ecuaciones de la relatividad general de A.Einstein, publica su tesis sobre un Universo en expansión, tesis confirmada por las observaciones del nuevo telescopio del monte Wilson, creado por Edwin Huble, hechas en 1929, al observar que las galaxias se alejan unas de otras. 

     Lamaitre sacaría posteriormente las consecuencias de su teoría de la expansión del Universo al afirmar, en 1931, que "el Universo tendría un comienzo y provendría, en el origen, de un átomo primitivo, en el que se habría concentrado toda la materia y toda la energía del Universo y que habría entrado, luego. en una fase de expansión, originando el espacio y el tiempo". El descubrimiento posterior de "la radiación del fondo cósmico" por el cosmólogo ruso Georges Gamow y sus discípulos, en 1933, confirmaría finalmente la tesis de Lemaitre (BOLLORE-BONNASSIES 2023: 82-89). 

     No obstante, tales teorías experimentalmente confirmadas no fueron admitidas por los científicos, sino que fueron ridiculizadas por frases, atribuidas a A.Einstein, de que eran "Física de curas" e incluso por Fred Hoyle, presidente de la Royal Astronomical Society londinense que, en 1949 se inventó la expresión "Big Bang" para calificar despectivamente la tesis de Lemaitre: el átomo  primitivo en expansión, originando el espacio, el tiempo y la materia, en forma de energía, según la teoría de la relatividad general de Einstein. De aquí se deduce que los tres elementos tuvieron un principio absoluto y, por tanto, el Universo procede de una causa no natural, trascendente, siendo el origen de todo lo que existe. El término Big Bang, en un principio despectivo, se impuso posteriormente por su sencillez, tanto para los científicos como para los profanos, conociéndose hoy como "el modelo estándar del comienzo del espacio, del tiempo y de la materia" (BOLLORE-BONNASSIES 2023: 96-97). Véase el esquema de la Historia del Universo, según la European Southem Observatory (ESO).        

       En conclusión. ¿En qué creemos los ateos, tanto los humanistas como los cristianos? En esto: 1º. Que el Universo que podemos observar no es eterno, fijo o inmutable, sino 2º: Que tuvo un principio, en el origen de un átomo primitivo, en el que se habría concentrado toda la materia y toda la energía del Universo y que, en una fase de expansión, originaria el espacio, el tiempo y la materia o energía. Este es "el modelo estándar", conocido también como el Big Bang. 3º:  Si el Universo tuvo un principio, este procede de una causa no natural, trascendente, siendo el origen de todo lo que existe. 4º:  ¿Cuál es esa Causa? Nadie lo sabe, ni puede saberlo, pues no es natural.  No obstante, la Ciencia podría encontrar pruebas que pudieran probar la probabilidad de la existencia de esa causa no natural. Las Religiones podrían ofrecer pruebas de esta Causa,  trascendente e inmanente al mismo tiempo en el ser humano. 

     Pero, en definitiva solo pueden ser balbuceos: "Un no sé qué quedan balbuciendo", como dice San Juan de la Cruz, si nos atrevemos a hablar de esta Causa. Los no-teistas, posteistas o ateos cristianos solemos decir, que la Realidad proveniente del Big Bang es la misma Realidad autocreándose. "La realidad es Una, plural, y autocreativa, es materia dinámica, enigmática. Y nos coloca en la incertidumbre metafísica de no saber si su fundamento último es Dios o un puro mundo sin Dios (Javier Montserrat). Un mundo sin theos...pero, nosotros añadimos, no 'vacío', sino preñado, enigmático, hecho a sí mismo como Realidad (con mayúscula) y Misterio Inasible, digno de un respeto "sagrado" (VIGIL; VILLAMAYOR 2026: 13) (3). 

----------- 

NOTAS:
1) Véase el post anterior: Diálogo entre Ateos formales y Ateos cristianos.

2) YVES BOLLORE, Michel; BONNASSIES, Olivier. Dios. La Ciencia. Las Pruebas. El albor de una revolución. Tr. de Amalia Recondo: Revisión de J.M.Lacruz. 2ª reimpresón. Las Rozas (Madrid): Funambulista, 2023. (www.funambulista.net)

3) VIGIL GALLEGO, José Mª; VILLAMAYOR LLORO, Santiago Eds. Después de Dios, otro modelo es posible. Col. Nuevo tiempo Axial, nº 3. Libros digitales. Servicios Koinonia. Disponible en: info@servicioskoinonia.org (Consulta 23-08-2026)   

----------------------------------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente 
Miembro de las Comunidades Cristianas Populares y
de Europa Laica 

DIÁLOGO ENTRE ATEOS FORMALES Y ATEOS CRISTIANOS

 

 

 

      No hace mucho tiempo, era corriente encontrar libros y artículos sobre el Dialogo entre Marxismo y Cristianismo o entre comunistas y cristianos. Fue famoso el libro de Alfonso Carlos Comín. Cristianos en el Partido, Comunistas en la Iglesia. Comín era un cristiano católico que fue miembro del Comité Central del PCE, en tiempos de Carrillo. Pero, según creo,  hoy este es un asunto pasado de moda. Sin embargo, si me parece que  puede tener interés y vigencia hoy el Diálogo entre Ateos formales y declarados en diversas organizaciones, particularmente en Andalucía o Europa Laica y los No-teistas o Ateos cristianos. Pero ¿qué se entiende por No-teistas o Ateos cristianos? Si estos existen, creo firmemente que debería existir un diálogo entre ambos ateismos, el formal y el cristiano, en el que cada grupo expusiera ampliamente las razones de su ateísmo y las razones de su nueva creencia fundante. Mientras llega ese momento, me permito explicar qué se entiende por No-teismo o ateísmo cristiano.

      Incomprensible era hasta hace poco pensar que un cristiano dejara de serlo,  porque había dejado de creer en Dios. Para ser cristiano, se afirmaba en todas partes, en la Iglesia y fuera de ella, que lo primero era creer en Dios trino: Padre, Hijo y Espíritu Santo y después seguir el ejemplo de Jesucristo, el judío crucificado de hace veintiún siglos. Pero hoy si se afirma y sostiene, que NO es necesario creer en Dios para ser cristiano. Paso a explicarlo sucintamente.

      Esta es una cuestión que he tenido clara desde cierto tiempo, por ello no he tenido dificultad en militar en Andalucía y Europa Laica, relacionándome con ateos y agnósticos sin dificultad alguna. Pero ha poco, mi amigo, José Mª Vigil, me regaló el libro: Después de Dios, otro modelo es posible, que es uno de los autores, libro que se puede descargar gratuitamente en la dirección web citada (apartado NO-Teismo). Su lectura me ha aclarado mucho más esta cuestión.

     Este libro, se dice en la Introducción, quiere aclarar un malentendido fundamental y milenario existente dentro del cristianismo: el nacimiento cultural de Dios=Theos, el Señor de los cielos, de allá arriba, que creó el mundo en 6 días y es amo del mundo y de nosotros los humanos en particular. A este dios todopoderoso y cruel a veces, hay que tenerlo a nuestro favor, ofreciéndole oraciones y sacrificios, incluso si ordena a Abrahan matar a su hijo Isaac...Ante este dios se revelaron ateos ilustres, como Baruch Spinoza, Voltaire, Nietzche, Marx etc.,considerándolo una ilusión, un engaño o el opio que adormecía el pensamiento crítico de las personas, por lo que decretaron su muerte, a mi ver, con toda razón.

      El Cristianismo endulzó esta figura de Dios, llamándole Padre, como vivo símbolo de bondad y plenitud, pero no hizo desaparecer sino que tapó y encubrió al Theos=Dios, manteniendo el sentido de dependencia y sometimiento a su voluntad absoluta. Hoy muchos cristianos abandonamos esa creencia y abominamos de ese Theos=Dios en que hemos creído, durante tanto tiempo. Y, por ello, también nos declaramos y nos llamamos No-teistas o ateos de tal dios. Somos los nuevos ateos cristianos y, por ello, podemos unirnos, sin dejar de ser cristianos, con los que se declaran ateos formales y seguidores de los ateos ilustres nombrados anteriormente o por otras razones, que ellos deben exponer y manifestar. Y es aquí donde cabe el diálogo entre estos ateísmos formales y cristianos.

      Otra cuestión de diálogo sería el tema de la Iglesia católica, que se considera la única fundada por Jesucristo y símbolo e instrumento de la unión con Dios de todo el género humano. Pero hoy para los ateos formales esta Iglesia es un motivo más de su ateísmo, al contemplar el pésimo ejemplo que muestra, con el asunto de las inmatriculaciones y los numerosos casos de pederastia. Para nosotros, los ateos cristianos, este tema es también un escándalo, que pone a prueba nuestra militancia eclesial. Pero esta es cuestión a debatir... Como se ve, todo ello es otro motivo real de diálogo entre los diversos ateismos, tanto formales, como cristianos, que esperamos confiados de que pueda darse lo más pronto posible. 

 

====================================

Antonio Moreno de la Fuente

Miembro de Comunidades Cristianas Populares
y de Andalucía Laica 

 

MÉDICOS Y NO CAPELLANES EN LOS HOSPITALES

 

 

       
Grupo de profesionales sanitarios de un Hospital 

 

    El 29 de mayo pasado, la Junta de Andalucía firmó con los Arzobispos de Sevilla y Granada, en representación de los obispos andaluces, la renovación del antiguo Convenido firmado por la Consejería de Salud y D. Rafael González Moralejo, obispo de Huelva, representante entonces de los obispos andaluces, el 29/12/1986, sobre la financiación de la asistencia religiosa católica que prestan los Capellanes en la Red de los Hospitales andaluces.   

    El Diario Publico se ha hecho eco de la noticia, anunciando un Comunicado de repulsa de Europa Laica. En efecto, respetando la legalidad de tal Acuerdo, éste parece un insulto a la ciudadanía andaluza, el que la Administración destine un gasto anual de 1.849.676 € (que asciende a 7,4 millones de €, durante los cuatro años de vigencia), para la financiación de 117 capellanes en los Hospitales andaluces, mientras la asistencia sanitaria en Centros de Salud y asistencia especializada del SAS es dramáticamente deficiente, dadas las listas de espera por la falta de especialidades, de personal medico de familia, de enfermería y demás profesionales sanitarios, lo que se ha visto recientemente en los cribados de mama.

      Es obvio que el Servicio Andaluz de Salud necesita más Médicos y no tantos Capellanes

Antonio Moreno de la Fuente