CRISTIANOS LAICISTAS

  
 Recogida de firmas de Europa Laica en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada 

 

       Recuerdo que hace años nos planteábamos el futuro de las Comunidades Cristianas de Base (CCB), porque muchas personas que las integraban, le daban vida y eran referentes, como José Mª Castillo, el Pope y otras muchas, han ido desapareciendo; no tenemos relevo generacional y los que quedamos somos cada vez más mayores. Recuerdo que Santi Villamayor nos dijo: todo esto es verdad, pero no merece la pena cerrar la puerta y el último que apague la luz. Lo humano es vivir, tirar para adelante, seguir haciendo lo que siempre hemos hecho en la Iglesia y sea lo que Dios quiera. Y tuvo más razón que un santo. Aquí estamos y en el próximo mes de noviembre celebraremos el XVIII Encuentro estatal de las CCP y el XXIII de las CCB de Andalucía. Siguiendo esta línea de desarrollo vital, escribo este mensaje dirigido a todos los miembros de las CCP y las CCB.

     Es un hecho que hoy el relato en la sociedad y los votos lo capitalizan la derecha y la extrema-derecha, debido a múltiples y variadas causas. Las elecciones en el Land de Sajonia (Alemania) es la última prueba del viraje que se da a su favor en Europa, pero no todo está perdido, como dice Mercedes Sosa, mientras queden restos que se revuelven contra esa deriva. Nosotros nos hemos identificado con el "Resto de Israel", por ello, creo que se puede ganar de nuevo el relato o el paradigma de izquierdas, como decimos nosotros. ¿Cómo y de qué forma? Ampliando, reforzando las relaciones y los encuentros con otros colectivos, en base a puntos ideológicos o tácticos comunes, a fin de hacer de muro de contención de la extrema derecha y punta de lanza nuestra para recuperar el paradigma de izquierdas, es decir, dar servicio real al pueblo, en particular a los más oprimidos por el capitalismo feroz consumista que, en definitiva, promueve la derecha y la extrema

    Para nosotros los cristianos esto no es nuevo. A partir de los años 60 y 70 del pasado siglo, colaboramos con los marxistas y comunistas, por su lucha en favor de la clase trabajadora o más desfavorecida de la sociedad, obviando o no echando en cuenta su ateísmo. Pero, según creo, esto  hoy, parece un asunto pasado de moda.  Sin embargo, me parece que para nosotros los cristianos de base puede tener interés y vigencia hoy  el Diálogo y colaboración con los laicistas. ¿Quiénes son ellos? lo aclara su pag web: laicistas. 

     Al consultarla podemos ver que coincidimos con ellos en muchos puntos: en el derecho a libertad de conciencia o ideológica, religiosa o de culto, según dice el & 1, del art. 16 de la Constitución; también en la defensa de un Estado laico, no solo aconfesional, que sea neutral ante todas las religiones, convicciones personales e ideologías. Por ello mismo, coincidimos también con ellos en que debe existir una separación absoluta del Estado y las Religiones, no solo la separación condicionada, que establece el & 3, del art.16, de nuestra Constitución:  "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Con los laicistas estamos de acuerdo en que este párrafo debe desaparecer de nuestra Constitución, pues sabemos que el Estado y las Comunidades Autónomas colaboran privilegiadamente con la Iglesia Católica. El último caso ha sido la renovación del Acuerdo firmado entre la Junta de Andancia y los Arzobispos andaluces para garantizar la asistencia religiosa en los hospitales. Este Acuerdo tendrá una vigencia de 4 años, importando 4,7 millones de € para que 117 capellanes atiendan la asistencia religiosa en los Hospitales andaluces. Sin embargo todos creemos que en el SAS hacen más falta médicos, enfermeras/ros y demás personal sanitario, que sacerdotes. La asistencia sanitaria debe garantizarse antes que la religiosa. 

    Como se ve, coincidimos con los laicistas en mucho puntos, a pesar del ateísmo de muchos de sus miembros y sus campañas muy críticas contra la jerarquía de la Iglesia católica, en especial, contra las inmatriculaciones de miles de inmuebles y bienes públicos y los abusos sexuales de muchos de sus miembros, en las que nosotros también participamos, porque las creemos justas. Se debe aclarar, que el laicismo no va en contra de ninguna Religión, pues por definición defiende la libertad de conciencia y convicciones de cada persona, del mismo modo que no prohíbe las manifestaciones religiosas, públicas, como procesiones, romerías etc., como muchos cristianos creen, pues supondría ir contra el & 1, del art. 16 de la Constitución, antes citado. 

    Por lo mismo y según lo expuesto, los miembros de las Comunidades Cristianas de Base podemos colaborar con los laicistas, porque en un sentido básico también nosotros podemos llamarnos cristianos laicistas. Sin duda alguna, tal colaboración dará fuerzas y nuevos impulsos a ambos colectivos. Y a las CCP y CCB, en particular, nos  señala una nueva ruta en nuestro caminar, independientemente de cuántos seamos y qué edad tengamos.

 --------------------------
Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de las CCP de Andalucía 

 

  

¿EN QUÉ CREMOS LOS ATEOS?

 

 

                                                             Portada del libro de  Boyer Tresaco

 

        Para los ateos cristianos, el abandono de la creencia en el Dios creador  y todopoderoso (1), dejó un vacío  que, sin duda, necesitábamos llenar de algún modo.  Si ya no era Theos ¿Cual era entonces el fundamento último de nuestro mundo y del Universo en el que estamos incluidos? Fue este el largo camino de re-conversión que hemos recorrido, aunque cada uno por diversas sendas. En un principio, nos dimos cuenta de que debíamos partir, como seres humanos que somos, de lo que nos dice la Ciencia y no de lo que nos dice la Biblia o la Fe, que sería en segundo lugar. Y en esto, cada uno tomó sus propios atajos y veredas. Yo utilicé, ante todo, las del libro de Michel-Yves Bollore y Olivier Bonnassies. Dios. La Ciencia. Las pruebas. El albor de una revolución (2), cuyas páginas sintetizo...

        A principios del siglo XX, la mayor parte de los científicos, casi todos ateos, consideraban el Universo como eterno, fijo e inmutable, sin límites en el tiempo y en el espacio. Esto cambió en 1905, cuando un joven desconocido, llamado Albert Einstein publica un artículo, en el que "postula que la velocidad de la luz es una constante y un absoluto insuperable en nuestro Universo y, por el contrario, el tiempo y el espacio son relativos, ya que pueden contraerse o dilatarse en función del sistema de referencia estudiado...Einstein completa finalmente sus trabajos en 1915 al presentar su "teoría de la gravitación", llamada relatividad general, que corrige, engloba y sustituye a la teoría de la gravitación universal de Isaac Newton, al teorizar que el espacio, el tiempo y la materia están vinculados y que la presencia de la materia o energía deforma la trama del espacio-tiempo" (BOLLORE-BONNASSIES 202:80).  

      Sin embargo, siguiendo las implicaciones de su teoría, se llega considerar un Universo a priori inestable, lo que contradice su punto de partida. Debido a esta aparente contradicción, Einstein agrega en 1917 "una constante cosmológica", que le permite sostener la idea de un Universo estable, fijo e inmutable. Pues bien, esta "constante cosmológica" la cuestiona en 1922 Alexander Friedmann, un joven cosmólogo ruso, quien basándose en los trabajos del propio Einstein publica la primera  teoría de un Universo en expansión. Al conocer Einstein este trabajo, lo descalifica en un principio, afirmando que Friedmann había cometido un error en sus cálculos. Pero, en 1923, Einstein no tuvo más remedio que admitir, que Friedmann no había cometido error alguno y, sin admitir la teoría de un Universo en expansión, reconoce que los cálculos del joven ruso eran exactos y que abrían "nuevas vías de investigación".

       Alexander no pudo explorar tales vías, pues murió de forma prematura, pero esas nuevas vías las emprenderá otro joven científico, el sacerdote católico belga Georges Lemaitre quien, en 1927, resolviendo las ecuaciones de la relatividad general de A.Einstein, publica su tesis sobre un Universo en expansión, tesis confirmada por las observaciones del nuevo telescopio del monte Wilson, creado por Edwin Huble, hechas en 1929, al observar que las galaxias se alejan unas de otras. 

     Lamaitre sacaría posteriormente las consecuencias de su teoría de la expansión del Universo al afirmar, en 1931, que "el Universo tendría un comienzo y provendría, en el origen, de un átomo primitivo, en el que se habría concentrado toda la materia y toda la energía del Universo y que habría entrado, luego. en una fase de expansión, originando el espacio y el tiempo". El descubrimiento posterior de "la radiación del fondo cósmico" por el cosmólogo ruso Georges Gamow y sus discípulos, en 1933, confirmaría finalmente la tesis de Lemaitre (BOLLORE-BONNASSIES 2023: 82-89). 

     No obstante, tales teorías experimentalmente confirmadas no fueron admitidas por los científicos, sino que fueron ridiculizadas por frases, atribuidas a A.Einstein, de que eran "Física de curas" e incluso por Fred Hoyle, presidente de la Royal Astronomical Society londinense que, en 1949 se inventó la expresión "Big Bang" para calificar despectivamente la tesis de Lemaitre: el átomo  primitivo en expansión, originando el espacio, el tiempo y la materia, en forma de energía, según la teoría de la relatividad general de Einstein. De aquí se deduce que los tres elementos tuvieron un principio absoluto y, por tanto, el Universo procede de una causa no natural, trascendente, siendo el origen de todo lo que existe. El término Big Bang, en un principio despectivo, se impuso posteriormente por su sencillez, tanto para los científicos como para los profanos, conociéndose hoy como "el modelo estándar del comienzo del espacio, del tiempo y de la materia" (BOLLORE-BONNASSIES 2023: 96-97). Véase el esquema de la Historia del Universo, según la European Southem Observatory (ESO).        

       En conclusión. ¿En qué creemos los ateos, tanto los humanistas como los cristianos? En esto: 1º. Que el Universo que podemos observar no es eterno, fijo o inmutable, sino 2º: Que tuvo un principio, en el origen de un átomo primitivo, en el que se habría concentrado toda la materia y toda la energía del Universo y que, en una fase de expansión, originaria el espacio, el tiempo y la materia o energía. Este es "el modelo estándar", conocido también como el Big Bang. 3º:  Si el Universo tuvo un principio, este procede de una causa no natural, trascendente, siendo el origen de todo lo que existe. 4º:  ¿Cuál es esa Causa? Nadie lo sabe, ni puede saberlo, pues no es natural.  No obstante, la Ciencia podría encontrar pruebas que pudieran probar la probabilidad de la existencia de esa causa no natural. Las Religiones podrían ofrecer pruebas de esta Causa,  trascendente e inmanente al mismo tiempo en el ser humano. 

     Pero, en definitiva solo pueden ser balbuceos: "Un no sé qué quedan balbuciendo", como dice San Juan de la Cruz, si nos atrevemos a hablar de esta Causa. Los no-teistas, posteistas o ateos cristianos solemos decir, que la Realidad proveniente del Big Bang es la misma Realidad autocreándose. "La realidad es Una, plural, y autocreativa, es materia dinámica, enigmática. Y nos coloca en la incertidumbre metafísica de no saber si su fundamento último es Dios o un puro mundo sin Dios (Javier Montserrat). Un mundo sin theos...pero, nosotros añadimos, no 'vacío', sino preñado, enigmático, hecho a sí mismo como Realidad (con mayúscula) y Misterio Inasible, digno de un respeto "sagrado" (VIGIL; VILLAMAYOR 2026: 13) (3). 

----------- 

NOTAS:
1) Véase el post anterior: Diálogo entre Ateos formales y Ateos cristianos.

2) YVES BOLLORE, Michel; BONNASSIES, Olivier. Dios. La Ciencia. Las Pruebas. El albor de una revolución. Tr. de Amalia Recondo: Revisión de J.M.Lacruz. 2ª reimpresón. Las Rozas (Madrid): Funambulista, 2023. (www.funambulista.net)

3) VIGIL GALLEGO, José Mª; VILLAMAYOR LLORO, Santiago Eds. Después de Dios, otro modelo es posible. Col. Nuevo tiempo Axial, nº 3. Libros digitales. Servicios Koinonia. Disponible en: info@servicioskoinonia.org (Consulta 23-08-2026)   

----------------------------------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente 
Miembro de las Comunidades Cristianas Populares y
de Europa Laica 

DIÁLOGO ENTRE ATEOS FORMALES Y ATEOS CRISTIANOS

 

 

 

      No hace mucho tiempo, era corriente encontrar libros y artículos sobre el Dialogo entre Marxismo y Cristianismo o entre comunistas y cristianos. Fue famoso el libro de Alfonso Carlos Comín. Cristianos en el Partido, Comunistas en la Iglesia. Comín era un cristiano católico que fue miembro del Comité Central del PCE, en tiempos de Carrillo. Pero, según creo,  hoy este es un asunto pasado de moda. Sin embargo, si me parece que  puede tener interés y vigencia hoy el Diálogo entre Ateos formales y declarados en diversas organizaciones, particularmente en Andalucía o Europa Laica y los No-teistas o Ateos cristianos. Pero ¿qué se entiende por No-teistas o Ateos cristianos? Si estos existen, creo firmemente que debería existir un diálogo entre ambos ateismos, el formal y el cristiano, en el que cada grupo expusiera ampliamente las razones de su ateísmo y las razones de su nueva creencia fundante. Mientras llega ese momento, me permito explicar qué se entiende por No-teismo o ateísmo cristiano.

      Incomprensible era hasta hace poco pensar que un cristiano dejara de serlo,  porque había dejado de creer en Dios. Para ser cristiano, se afirmaba en todas partes, en la Iglesia y fuera de ella, que lo primero era creer en Dios trino: Padre, Hijo y Espíritu Santo y después seguir el ejemplo de Jesucristo, el judío crucificado de hace veintiún siglos. Pero hoy si se afirma y sostiene, que NO es necesario creer en Dios para ser cristiano. Paso a explicarlo sucintamente.

      Esta es una cuestión que he tenido clara desde cierto tiempo, por ello no he tenido dificultad en militar en Andalucía y Europa Laica, relacionándome con ateos y agnósticos sin dificultad alguna. Pero ha poco, mi amigo, José Mª Vigil, me regaló el libro: Después de Dios, otro modelo es posible, que es uno de los autores, libro que se puede descargar gratuitamente en la dirección web citada (apartado NO-Teismo). Su lectura me ha aclarado mucho más esta cuestión.

     Este libro, se dice en la Introducción, quiere aclarar un malentendido fundamental y milenario existente dentro del cristianismo: el nacimiento cultural de Dios=Theos, el Señor de los cielos, de allá arriba, que creó el mundo en 6 días y es amo del mundo y de nosotros los humanos en particular. A este dios todopoderoso y cruel a veces, hay que tenerlo a nuestro favor, ofreciéndole oraciones y sacrificios, incluso si ordena a Abrahan matar a su hijo Isaac...Ante este dios se revelaron ateos ilustres, como Baruch Spinoza, Voltaire, Nietzche, Marx etc.,considerándolo una ilusión, un engaño o el opio que adormecía el pensamiento crítico de las personas, por lo que decretaron su muerte, a mi ver, con toda razón.

      El Cristianismo endulzó esta figura de Dios, llamándole Padre, como vivo símbolo de bondad y plenitud, pero no hizo desaparecer sino que tapó y encubrió al Theos=Dios, manteniendo el sentido de dependencia y sometimiento a su voluntad absoluta. Hoy muchos cristianos abandonamos esa creencia y abominamos de ese Theos=Dios en que hemos creído, durante tanto tiempo. Y, por ello, también nos declaramos y nos llamamos No-teistas o ateos de tal dios. Somos los nuevos ateos cristianos y, por ello, podemos unirnos, sin dejar de ser cristianos, con los que se declaran ateos formales y seguidores de los ateos ilustres nombrados anteriormente o por otras razones, que ellos deben exponer y manifestar. Y es aquí donde cabe el diálogo entre estos ateísmos formales y cristianos.

      Otra cuestión de diálogo sería el tema de la Iglesia católica, que se considera la única fundada por Jesucristo y símbolo e instrumento de la unión con Dios de todo el género humano. Pero hoy para los ateos formales esta Iglesia es un motivo más de su ateísmo, al contemplar el pésimo ejemplo que muestra, con el asunto de las inmatriculaciones y los numerosos casos de pederastia. Para nosotros, los ateos cristianos, este tema es también un escándalo, que pone a prueba nuestra militancia eclesial. Pero esta es cuestión a debatir... Como se ve, todo ello es otro motivo real de diálogo entre los diversos ateismos, tanto formales, como cristianos, que esperamos confiados de que pueda darse lo más pronto posible. 

 

====================================

Antonio Moreno de la Fuente

Miembro de Comunidades Cristianas Populares
y de Andalucía Laica 

 

MÉDICOS Y NO CAPELLANES EN LOS HOSPITALES

 

 

       
Grupo de profesionales sanitarios de un Hospital 

 

    El 29 de mayo pasado, la Junta de Andalucía firmó con los Arzobispos de Sevilla y Granada, en representación de los obispos andaluces, la renovación del antiguo Convenido firmado por la Consejería de Salud y D. Rafael González Moralejo, obispo de Huelva, representante entonces de los obispos andaluces, el 29/12/1986, sobre la financiación de la asistencia religiosa católica que prestan los Capellanes en la Red de los Hospitales andaluces.   

    El Diario Publico se ha hecho eco de la noticia, anunciando un Comunicado de repulsa de Europa Laica. En efecto, respetando la legalidad de tal Acuerdo, éste parece un insulto a la ciudadanía andaluza, el que la Administración destine un gasto anual de 1.849.676 € (que asciende a 7,4 millones de €, durante los cuatro años de vigencia), para la financiación de 117 capellanes en los Hospitales andaluces, mientras la asistencia sanitaria en Centros de Salud y asistencia especializada del SAS es dramáticamente deficiente, dadas las listas de espera por la falta de especialidades, de personal medico de familia, de enfermería y demás profesionales sanitarios, lo que se ha visto recientemente en los cribados de mama.

      Es obvio que el Servicio Andaluz de Salud necesita más Médicos y no tantos Capellanes

Antonio Moreno de la Fuente

¿POR QUÉ TEME EL GOBIERNO A LA IGLESIA?

 

                Félix Bolaños Bolaños y Luis Argüello, en una reunión en abril de 2024 (EFE)

 

      El Presidente de la de la Conferencia Episcopal Española (CEE), en una conferencia el pasado 9 de julio, llamó al Gobierno "banda de ladrones", así como suena, al manifestar:  “Cuando un Estado olvida la ética, se convierte en una banda de ladrones y a las pruebas me remito”. Jesús Bastante, califica esta noticia en elDiario.es, como "querer reventar la buena sintonía del Gobierno y la Iglesia", como si Argüello fuera un simpatizante de VOX. Y no contento con afirmarse posteriormente en sus declaraciones, extendió sus quejas contra la aprobación del Parlamento de las Leyes en favor del aborto, del matrimonio entre personas de diverso sexo y de la permisión del Orgullo LGTBIq+, que acababa de celebrarse en todo el país. No obstante, si esta actitud del jefe de los obispos nos llama la atención, mayor estupor me causa a mi la tibia respuesta del Gobierno ante estas andanadas del Presidente de la CEE. Pues no es esta la primera vez que Argüello califica así al Gobierno. Ya lo hizo en diciembre pasado, según El País, en una entrevista concedida a La Vanguardia, al manifestar respecto a la crisis gubernamental: "Hay que ir a una cuestión de confianza, moción de censura o elecciones”, tal como opinan PP y VOX. 

        ¿Y cuál ha sido la respuesta del Gobierno ante estos desplantes y calificativos injuriosos?  Por tercera vez el Ministro de la Presidencia y de Justicia, Felix Bolaños, se ha contentado con responder al Presidente de los obispos de la Iglesia española con una tercera carta, en la que se queja de sus palabras “ofensivas, tanto desde el punto de vista personal como institucional”, pero se contenta con un "y tu más": “¿Qué le parecería si un miembro del Gobierno calificase a la Iglesia entera como 'banda de agresores sexuales, a las pruebas me remito'?”. Todo esto indica que el Gobierno está cagado de miedo ante la Iglesia, y no se atreve a tomar medidas más drásticas ante esta ofensa institucional al Estado español, según el Ministro de la Presidencia. 

      La respuesta contundente ante esta ofensa institucional al Estado, no es otra que  quitarle a la Iglesia algunos de los diversos privilegios de que goza, como el no pagar el IBI, obligarle a devolver los 35.000 bienes inmatriculados por la Iglesia Católica desde 1998 al 2015, según lista publicada por el propio ministerio de la Presidencia o quitarle todos. ¿Cómo? 

     Yendo a la raíz y causa de todos ellos, al Concordato o los Acuerdos. En definitiva, cumplir de una ver la Denuncia y Derogación de los Acuerdos firmados entre el Estado español y la Santa Sede, aprobada por el PSOE y otros partidos en la comisión de Educación celebrada del Congreso, el 21 de febrero de 2018,  Pero el Gobierno NO se atreve . ¿Por qué?   Porque el Gobierno  tiene un tremendo temor  a la Iglesia.  Al parecer teme que si saca los trapos sucios de la Iglesia o le quita sus privilegios,  en las próximas elecciones generales perderá los votos de los católicos. ¿Es esto cierto?

        Todo puede suceder, pero atendiendo a las ultimas noticias dadas  por el CIS y publicadas por Religión Digital, es cierto que un 52'9 % se declara católico, pero solo el 17'3 % se declara practicante, mientras crecen los no  practicantes del 35'5 al 36'6 %. Pero, sobre todo, en España se estima que 4 de 10 españoles se declaran agnósticos y ateos. A este número de personas nos sumamos los cristianos críticos o herejes  de las Comunidades Cristianas de Base (CCB), cuya Carta abierta a Mons.Argüello de su Coordinadora estatal suscribo, de la Revuelta de mujeres en la Iglesia y otros movimientos apostólicos que estamos agrupados en Redes Cristianas, a los que hay que sumar otros grupos cristianos críticos de diversa índole y militantes en diversos Partidos. España ha dejado de ser católica tradicional, es mucho más crítica. Hoy en España todas estas personas y muchas más votaríamos a favor de cualquier propuesta que merme privilegios a la Iglesia y, sobre todo, a  favor de la Denuncia y Derogación de los Acuerdos  o Concordato entre el Estado español y la Santa Sede del 3 de enero de 1979.   ¿A qué está esperando el PSOE y los partidos que están a su izquierda?

 __________________________

Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de las CCB de Andalucía 

 

 

 

 

 

HACE 97 AÑOS QUE NACIÓ EL ESTADO VATICANO

 

         

       El Estado de la Ciudad del Vaticano, residencia de los Papas, nace el 11 de febrero de 1929, mediante los Pactos de Letrán, en este año de 2026 se cumplen los 97 años de su nacimiento. La ciudad del Vaticano tiene una extensión de 0,44 km² (44 hectáreas) y una población de 882 habitantes, por lo que es el país más pequeño del mundo en extensión y población (Wikipedia). Anteriormente existían los Estados Pontificios, con Roma su capital, donde residía ordinariamente el Papa. Fuera de Roma los Papas solo residieron en Avignon (Francia) desde el 1309 hasta 1377, cuyo período se conoce como "el cautiverio o destierro de Avignon". Los Pactos de Letrán, que dieron lugar en 1929 al nacimiento del Estado del Vaticano, fueron firmados en nombre del Papa Pio XI, por el Cardenal Pietro Gasparri y en nombre del Rey de Italia  Vittorio Emanuele III, por Benito Mussolini, el Jefe de Gobierno fascista italiano. Estos Pactos pusieron término a la espinosa cuestión   romana  entre la Iglesia católica, gobernada por el Papa Pío IX y el gobierno italiano del rey Víctor Manuel II, dentro del contexto histórico del Risorgimento italiano o la Unificación italiana..

     En efecto, el 20 de septiembre de 1870, el ejército italiano  tras derrotar al ejército papal entra en Roma, la anexiona y la declara capital del Reino de Italia, por Real Decreto del 9 de octubre de 1870, con lo que se completa la pérdida del último reducto de los Estados Pontificios papales que, junto con otros Estados, habían dividido a Italia impidiéndole ser una única nación soberana en sentido moderno.

      El Papa Pio IX se había opuesto a la entrada en Roma de las tropas italianas, por considerar que Roma seguía siendo la sede del Jefe de la Cristiandad, además de la capital de los Estados Pontificios. Y en un intento de parar estos acontecimientos, Pio IX había convocado en Roma  la celebración del Concilio Vaticano I, el 8 de diciembre de 1869.  Sin embargo, consumada la entrada en Roma del ejército italiano, el 20 de septiembre de 1870 y la declaración de Roma como capital de Italia, Pio IX  tuvo que admitir la pérdida de Roma como último reducto de su poder temporal. Consciente de ello, suspendió la continuidad del Concilio Vaticano I, el 20 de octubre del 1870. Pero no aceptó, en cambio, la solución que propuso el gobierno italiano, el día 13 de mayo de 1871, mediante la “Ley de Garantías sobre las Prerrogativas del Soberano Pontífice y de la Santa Sede y sobre las Relaciones del Estado con la Iglesia”, con lo que se originó la denominada  "cuestión romana", según la cual Pío IX y sus sucesores: León XIII, Pio X, Benedicto XV y Pio XI no reconocieron, durante 58 años,  la legitimidad del gobierno nacional italiano, hasta la firma de los Pactos de Letrán, el 11 de febrero de 1929, entre el Reino de Italia y el Papa Pio XI.

    Por estos Pactos el gobierno italiano crea el Estado de la Ciudad del Vaticano,  como un Estado independiente dentro de la ciudad de Roma, con la finalidad de servir de soporte temporal para la actividad de la Sede Apostólica o Santa    Sede que, según los cánones 360-361 del Código de Derecho de la Iglesia, está compuesta por el Romano Pontífice y la curia romana, siendo el sujeto de derecho internacional y la que dirige la Iglesia católica. 

      Como se puede observar, el Estado de la ciudad del Vaticano fue una concesión interesada del gobierno fascista italiano y aceptada por Pio XI y la Curia romana, con la intención de recobrar  un símbolo de su poder temporal medieval. En realidad es una ficción o un híbrido de ciudad elevada al rango de Estado independiente (Wikipedia), pues es la Santa Sede o la Sede Apostólica la que goza del derecho internacional, lo que permite al Papa participar en organizaciones internacionales. Por eso mismo, diversas entidades no gubernamentales y Estados no reconocen al Vaticano como estado independiente, a lo que nos sumamos miembros de las Comunidades Cristianas Populares (CCP), por ser una creación del gobierno italiano. Abogamos. por ello,  porque el Papa renuncie a ser Jefe del Estado del Vaticano y mantenga unicamente su Primado espiritual dentro de la Iglesia católica. 
-------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de las CCP

 

 

 

 

POTESTAD DEL PAPA SOBRE ASUNTOS TEMPORALES

 

              En mayo de 2011, el empresario alemán Dieter Philippi, le regala al papa Benedicto XVI una tiara,

 

     Los Papas utilizaron la tiara hasta que Pablo VI abandonó su uso al finalizar la segunda sesión del Concilio Vaticano II (1962-1965). En su tiempo se subastó la tiara existente,  siendo comprada por un grupo de católicos estadounidenses, quienes la conservan actualmente en la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington D. C. (Wikipedia) 

    Hay distintas teorías sobre el simbolismo de las tres coronas que la componen. La más común se relaciona con la autoridad del Papa que posee, tanto la autoridad espiritual como la temporal. Así, la corona superior simbolizaría el ser “pastor universal”,  ser “juez eclesiástico universal” la corona del medio y “gobernante temporal”  la corona inferior..

     Que el Papa tenga los dos poderes: el espiritual (pastor y juez universal) como el temporal, ha sido doctrina de la Iglesia católica hasta el Concilio Vaticano II (1962-1965), por extraño que pudiera parecer y sigue siendo cuestión hoy muy debatida, al tratar de las relaciones del Estado con las Iglesias. ¿Posee el Papa hoy poder o potestad sobre asuntos temporales del Estado? He aquí la cuestión.

     En el alto medievo, partiendo de la República Cristiana, como única ciudad, a la vez civil y religiosa, recordando a S.Agustín, se admitía que el Papa, por razón de su superioridad espiritual, tenia una potestad directa sobre cuestiones temporales de cualquier  Estado de la República cristiana, por la que podía poner y quitar Reyes y nombrar al Emperador Romano-Germánico. Esta postura teocrática se rechazó posteriormente, admitiéndose que la potestad del Papa, en relación con los asuntos temporales, era indirecta, es decir, podría deponer a los Reyes y emperadores, en caso de que estos cometieran un gran pecado.  A partir del siglo XVI. con el encuentro  del continente americano, nace el "derecho de gentes" (1), tanto dentro del Estado, como en el ámbito internacional entre las diversas naciones, expuesto principalmente  por el teólogo jesuita español Francisco Suárez. Este teólogo mantiene también que el Papa solo tiene una potestad directiva sobre los asuntos temporales, es decir, que solo puede  orientar  la actividad de la sociedad civil a sus fines espirituales, por medio de su magisterio, tratándose de un Estado cristiano (2). Hoy, sin embargo, ya no se admiten tales teorías, dada la diversidad de leyes en los Estados cristianos o no cristianos, contrarias a los postulados católicos: ley del divorcio, del aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo etc. Y, dada la multiplicidad religiosa de los mismos Estados, hoy se postula el derecho a la libertad de conciencia, además de la libertad religiosa, ya conseguida

     Basada en esto mismo, Europa Laica se opone a la intervención del Papa León XIV en las Cortes españolas,  en su viaje a nuestro país, del 6 al 12 de junio. a cuya oposición nos sumamos diversos grupos cristianos, por las dos razones que exponíamos en un anterior post de este Blog. En síntesis:

      Porque si España, en primer lugar, es un estado aconfesional, según  el & 3 del art.16 de su Constitución, es una contradicción de tal aconfesionalidad, el que un jefe de una Religión, sea el Papa o el Dalai Lama etc, intervenga en las Cortes españolas, lugar de la soberanía del pueblo español.

     En segundo lugar, porque esta intervención supone reconocer al Papa, además de Jefe de una Religión, como Jefe del Estado Vaticano, título éste que le viene de la concesión graciosa del Jefe de gobierno fascista italiano, por los Pactos de Letrán, y simboliza un reducto de su poder temporal medieval, que hoy ya no tiene.

    Aceptamos, sin embargo, que el Papa venga a nuestro país como legítimo representante de la Santa Sede y como Jefe de la Iglesia católica y, en virtud de este magisterio espiritual, le pedimos, con reverente exigencia, atienda estas tres peticiones:

    a) La primera que en su discurso exija al Gobierno una Ley de Libertad de conciencia, además de la Libertad de Religión ya aprobada.

    b) En segundo lugar, que se deroguen y anulen los Acuerdos firmados  por la Santa Sede y el Gobierno español el 3 de enero de 1979, por ser anticonstitucionales,ya que fueron firmados con posterioridad a la entrada en vigor de la Constitución española del 1978. 

    c) Y declare, en tercer lugar, que las inmatriculaciones concedidas a la jerarquía de la Iglesia española de tantos bienes públicos, realizadas en virtud de la Ley  franquista del año 1946, son inconstitucionales tras la publicación en el BOE de la Constitución española el 29 de diciembre del 1978.  

    Si así lo ejecuta, seguros estamos que prestará un gran servicio a la nación española y sentará, con este valiente gesto, un nuevo precedente en la sociedad civil universal, continuando el magisterio del gran teólogo español Francisco Suárez.

 ----------------------------------------
1) Véase,  GARCÍA CASTILLO, Pablo. «El derecho de gentes de Vitoria a Suárez». Disputatio. Philosophical Research Bulletin 6, nº 7 (2017): pp. 489-510,  donde se puede descargar el texto completo. En la pag.508, afirma el autor: "Suárez diseña ya con precisión esta sociedad internacional, entendida como asociación de Estados iguales, regidos por el derecho de gentes, que ha de preservar las relaciones mutuas y garantizar la protección del bien del género humano"

2) GARCÍA BARRIUSO, Patrocinio. Visión histórica y actual del problema de la subordinación del Estado a la Iglesia. En Verdad y Vida, 21 (1963) 5-60

-----------------------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de las Comunidades Cristianas de Base
y de Europa laica.