VUELVE EL "NO A LA GUERRA"

 

   Se van a cumplir 23 años de la invasión de IRAK,  ocurrida entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003 y llevada a cabo por una coalición de países, encabezados por Estados Unidos. Esta invasión contra Sadam Hussein dio pie a una guerra que continuaría durante casi nueve años, hasta diciembre de 2011, cuando las últimas tropas estadounidenses en ese país cruzaron la frontera hacia Kuwait.

       España, dirigida por José Mª  Aznar, participó también en esta coalición, formada bajo el pretexto de que Sadam Hussein poseía "armas de destrucción masiva", que posteriormente se demostró que no era verdad.  El pueblo español rechazó esta decisión de Aznar, con un claro y rotundo "NO a la Guerra". Este eslogan significaba una postura firme de que España debía tener una política exterior propia y no subordinada a las decisiones de Estados Unidos y que la intervención militar no debe ser el único medio de resolver los conflictos a nivel internacional.

    El Presidente del gobierno español actual, Pedro Sánchez, ha recuperado ahora este emotivo slogan, ante la intervención militar de EEUU e Israel contra Irán, máxime cuando ésta es contraria al orden internacional, al no estar respaldada por el Congreso de los EEUU ni por la ONU. En definitiva, el mensaje de Pedro Sánchez es claro: hay que dar prioridad a la diplomacia en la solución de conflictos entre países y, por tanto, se debe decir NO, al nuevo orden internacional que Trump quiere implantar sin respetar los acuerdos internacionales acordados tras la II Guerra Mundial.

    De nuevo debemos recuperar hoy el antiguo grito del "NO a la Guerra" y a pesar de que esta postura ética pueda traernos consecuencias adversas.
                                                             

 -----------------------------

Antonio Moreno de la Fuente 

 

 

 

 

 

FOBIAS Y PREJUICIOS SOBRE LOS INMIGRANTES

            Paquistaníes en la entrada del consulado de Pakistán en Barcelona. (Foto AP/Emilio Morenatti)

      

     La noticia anunciada por Pedro Sánchez, a finales del pasado año, sobre la masiva regularización de inmigrantes, saltó también al periódico Los Ángeles Times,  seguramente por contraste con la política anti inmigratoria del Presidente Trump. Entre nosotros dicha propuesta por el Presidente no ha gustado a VOX y el PP muesra muchas reticencias contra ella. No es de extrañar, pues  los primeros ya participaron en los disturbios de Torre Pacheco y el Ayuntamiento de Jumilla (Murcia), gobernado por ambos partidos, negaron el uso de las instalaciones deportivas a la comunidad musulmana para celebrar la Fiesta del Cordero.  Pero lo más grave, a mi entender, son las reticencias de algunos sacerdotes católicos. El profesor de la Universidad de Sevilla, Joaquín Urías, escribe un certero artículo lamentando la homilía del  Párroco de la Oliva, de Sevilla, en la que muestra cierto desprecio a los pobres por recibir "paguitas", cuando él también recibe una del Estado, a través del obispo, pero, sobre todo, porque sus palabras expresan un cierto prejuicio frente a otras culturas y religiones. Se queja, en efecto, de que haya vecinos que protestan por el sonido de las campanas de su iglesia y nadie diga nada porque los musulmanes vayan en chilaba por la calle. Supone que los tirones en el barrio los dan los "morenitos" y, preferentemente, se  queja de que los musulmanes, todos ellos, no respetan nuestras tradiciones y vienen con el empeño de conquistar nuestra tierra.

   También  el Sr.Arzobispo de Sevilla, en la entrevista concedida al Diario de Sevilla, opina dando  una de cal y otra de arena, según se dice, aunque, a mi ver, se inclina más por la de arena, al afirmar rotundamente que, al inmigrante que llega no le queda otra opción que la:" integración leal y real en la sociedad que lo acoge. Lo que no puedes es querer imponer tus usos y costumbres. Tú te adaptas a la sociedad que te acoge". A mi ver, demasiado rotunda y exigente, que no tiene en cuanta las relaciones de convivencia que en un tiempo existieron en Andalucía.

     Pero este comentario lo dejamos para otro día. 

 

LAICISMO, ATEÍSMO Y CRISTIANISMO

  

      

      Siguiendo al Observatorio del laicismo (1), se designa la Laicidad, como "el estado de separación mutua de las instituciones religiosas y el Estado". Por laicismo, en cambio, se entiende "al movimiento histórico de reivindicación de la emancipación laica". La laicidad sería el estado, el término o la meta. El laicismo equivaldría al movimiento o el camino para llegar a ese ideal universalista de organización de la ciudad o del Estado.

     Ahora bien, para llegar a la laicidad, a esa organización de la ciudad o Estado aislado de instituciones religiosas, es necesario promover la concordia y el entendimiento entre todos sus ciudadanos, de modo que se respete su libertad de conciencia, es decir, el derecho de cada persona a tener sus propias convicciones o creencias, sean religiosas o no. El Estado en ese caso deberá ser siempre neutral frente a las diferentes creencias particulares y a las opciones de conciencia personales de sus ciudadanos. Tenemos entonces un Estado laico. En cambio, se tiene un Estado confesional, cuando éste por medio de su jefe de estado, sea Rey o Presidente, proclame a una confesión religiosa como oficial del mismo. Y sería a-confesional, cuando es neutral ante las creencias religiosas, pero favorece a varias o alguna de ellas, como lo es el actual Estado español, según declara el art 16,3 de la Constitución.

     Se ha culpado a las Religiones de influir en el Estado para que sean declaradas oficiales del mismo, acusándolas por ello de ser las más contrarias a la libertad de conciencia, por establecer en la sociedad de modo impositivo su fe o sus creencias, sus ritos y prácticas religiosas. Y lo suelen hacer llegando a prohibir cualquier otra opinión o convicción distinta a la suya, tachándolas de heréticas o con cualquier otro nombre y terminando con castigarlas severamente, como en los tiempos de la Inquisición. Esto es cierto, pero con una excepción muy relevante. Los cristianos primitivos, de tiempos del Imperio romano, fueron los primeros que practicaron el derecho a la Libertad de Conciencia. Tanto en tiempos de Nerón, en el siglo I, como en el siglo III, en tiempo del emperador Diocleciano, se opusieron a las prácticas religiosas del Imperio romano, no reconociendo la divinidad del Emperador o de los numerosos dioses del panteón romano, por ser contrarias a su creencia en Dios Padre. Y defendieron esta libertad de conciencia, sellándola a veces con su muerte.

     Mucho se ha escrito sobre el tema de las persecuciones contra los cristianos, según nos los refiere Raúl González Salinero, en su estudio sobre Las persecuciones contra los cristianos en el Imperio romano (2). El autor niega que la actitud de los cristianos fuera por motivos políticos, es decir, por desprecio o rebelión a los poderes establecidos. Buscando las diversas causas o razones del por qué fueron perseguidos los cristianos, indica que principalmente se debe al desdén o desprecio que mostraban a los dioses del Panteón romano. Esto se consideraba una "impietas" o impiedad, porque suponía negar el fundamento de la propia sociedad romana, que se fundaba en tales prácticas, semejante a lo que hoy llamaríamos "religión oficial". Por ello, tanto los judíos y los cristianos particularmente son ejecutados por el "crimen de ateísmo". Daniel Ruiz Bueno nos trae el testimonio del historiador romano Dion Casio del martirio de los cristianos Flavio Clemente y su mujer Flavia Domitila: "En el mismo año (95 d.C.) -dice- mandó matar Domiciano, entre otros muchos, a Flavio Clemente, que ejercía el consulado, a pesar de ser primo suyo y estar casado con Flavia Domitila, parienta suya también. A los dos se los acusaba de "ateísmo", crimen por el que fueron condenados también otros muchos, que se habían pasado a las costumbres de los judíos" (3).

      Pero esta práctica cristiana de libertad de conciencia frente a la religión del Estado duró poco, pues en el año 380, el Emperador Teodosio promulgó el Edicto e Tesalónica (Wikipedia) estableciendo a la fe cristiana como religión oficial y única del Imperio romano. Aunque por este Edicto no se prohibían otras religiones, sino profesar otras creencias cristianas diversas de las del Emperador, con el tiempo creció la injerencia estatal dentro de la Iglesia y el Papado se creyó con derecho a intervenir en los asuntos temporales y, sobre todo, en la elección y deposición de Reyes y Emperadores. Este maridaje entre el Estado y la jerarquía de la Iglesia católica y otras confesiones cristianas, ha permanecido, con mayor o menor intensidad, hasta nuestros días, como sabemos.

     Frente a esta unión entre el Estado y las Religiones, en particular  la católica y demás confesiones cristianas, se alzó el ateísmo en cualquiera de sus versiones (Spinoza, Voltaire, Marx etc), con la bandera del humanismo y en contra del poder intolerante de la Religión. Así lo expresa el teólogo jesuita de la Universidad de Granada, Juan Antonio Estrada Díaz: "El ateísmo denuncia la identificación entre Dios y su representación; impugna la «verdad» religiosa como instrumento teocrático de poder y rechaza un sistema religioso que se impuso sobre la conciencia personal (cuius regio, eius religio: la religión de una región es la del que la gobierna) a costa de los derechos humanos" (4). De aquí el gran favor terapéutico que brinda el ateísmo a la Religión.

      Dando un paso más. el escritor alemán Ernst Bloch en su libro: El ateísmo en el Cristianismo (5), afirma que el ateísmo es un postulado del Cristianismo, por ser la religión del Éxodo y del Reino de Jesús. El Cristianismo, aunque cree en un "más allá, confiando en las moradas del Padre", sabe que no puede imponer a nadie su creencia, porque científicamente no puede probarla. Debe vivir como si Dios no existiera, en frase del pastor evangélico Dietrich Bonhoeffer, víctima del nazismo. No bostante, dice Ernst Bloch, "siempre con la contraseña del Éxodo: Donde hay esperanza, hay también religión (pero ciertamente, no a la inversa).... Pues precisamente de la espe­ranza humana, de la vinculada con el novum mejor, surge la crítica más dura contra la re-ligio en cuanto religación represiva, regresiva; contra lo su­perior, firmemente asentado arriba, a diferencia de la anticipación insatis­fecha, auto creadora, del trascender sin Trascendencia...Así llegamos a la posibilidad de la frase: Sólo un ateo puede ser un buen cris­tiano, pero ciertamente también: sólo un cristiano puede ser un buen ateo"- ¡Asombroso!

---------------------------

1) ¿Qué es el laicismo? Una explicación sencilla y razonada del laicismo y la laicidad. Por el Observatorio del Laicismo de la asociación Europa Laica. Disponible en: https://laicismo.org/que-es-el-laicismo/ (Consulta 20-01-2026) 

2) GONZÁLEZ SALINERO, Raúl. Las persecuciones contra los cristianos en el Imperio romano: Una aproximación critica. Madrid: Signifer Libros, 2005, cap.1, p 11. Disponible en: https://es.scribd.com/document/361596975/Gonzalez-Salinero-Raul-Las-persecuciones-contra-los-cristianos-en-el-Imperio-Romano-Una-aproximacion-critica-pdf. (Consulta 01-02-2026).

3) RUIZ BUENO, Daniel. Padres Apostólicos y Apologistas griegos (s.II). Introducción, notas y versión española por... Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 2002, p.99.

4) ESTRADA, Juan A. ¿Elogio del ateísmo y crítica el Cristianismo?. En: Razón y fe, 237 (1998) 251-263. Disponible en: https://seleccionesdeteologia.net/assets/pdf/154_03.pdf, p.102. (Consulta 10-02-2026).   

5) BLOCH, Ernst. El ateísmo en el Cristianismo: La religión del éxodo y del Reino Traducción de José Antonio Gimbernat Ordeig. Madrid: Taurus ediciones, 1983 Disponible en: https://archive.org/details/bloch-ernst.-el-ateismo-en-el-cristianismo-1983, pag. 16. (Consulta 12-02-2026).

 

 ------------------------------------------

Antonio Moreno de la Fuente

Miembro de Andalucía laica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NO A LA INTROMISION DE LOS OBISPOS EN LA POLITICA ESPAÑOLA.

Foto de archivo del arzobispo de Valladolid, Monseñor Luis Argüello,  

 

        Buena la ha liado el Presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Luis Argüello, con sus respuestas en la entrevista que le hizo el pasado domingo La Vanguardia.  Si no eran pocos los frentes que el Gobierno tiene abiertos, Argüello le ha abierto otro con sus declaraciones.

     Al preguntarle Enric Juliana y Susana Quadrado, los entrevistadores, si mantenía la petición hecha el pasado mes de julio, de dimisión del Gobierno y convocatoria de elecciones generales, el obispo Argüello respondió que, si en la visita que hizo entonces al Congreso con Caritas,  el grupo socialista le respondió que la situación estaba bloqueada y sin perspectiva de que hubiera presupuestos ....Hoy (añade) se confirma ese diagnóstico. La situación está más bloqueada aún. Por ello considera, que  hay que ir a una dimisión del Gobierno y que la oposición presente "una cuestión de confianza o a una moción de censura o dar la palabra a los ciudadanos".

     ¿Cómo interpretar este choque entre el representante de la Iglesia y el Gobierno? Sin duda alguna, está clara la intromisión del Presidente de la CEE en la política española, por alinearse públicamente con las propuestas políticas del Partido Popular y de VOX. Actitud contraria a todas luces con la Doctrina Social de la Iglesia, que en la Constitución Pastoral "Gaudium et Spes" (El Gozo y las Esperanzas) del Vaticano II, dejó claro que "la Iglesia no está ligada a ninguna forma de civilización humana, ni a un sistema político, económico o social" (n.42). Y el Cardenal Vicente E. Tarancón, en la homilía de coronación de Juan Carlos, en la basílica de San Jerónimo el Real de Madrid, el 27 de noviembre de 1975,  reconocía que: "no corresponde a la Iglesia presentar soluciones concretas de gobierno".

     Es este un viejo y agrio debate que no se había dado, al menos desde 1977, como se dice en la entrevista de La Vanguardia. Por ello no es de extrañar que el Ministro Bolaños en su carta de junio insinuase que la Iglesia había roto su neutralidad política, es decir, el pacto del Estado y la Iglesia de no inmiscuirse en los asuntos propios de ambos. De igual modo cabe interpretar la manifestación hecha por el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en el mitin de Extremadura, al exclamar que "el tiempo en que los obispos interferían en la política acabó cuando empezó la democracia".

    Ahora bien, ¿Cuál será la respuesta gubernamental a esta injerencia de los Obispos en política? Puede ser tibia, como así pareció que fue la dada por Bolaños a Argüello, porque el PSOE, entre otras cosas, teme perder votos entre los católicos, si se muestra muy beligerante con la jerarquía de la Iglesia.

    Miedo hoy poco infundado, a mi ver, comparado con otras épocas, porque, en primer lugar,  crece el descontento y la crisis dentro de la Iglesia católica, manifestada sobre todo en los escándalos de pederastia, la brecha existente entre su doctrina tradicional y la falta de respuesta a los desafíos que le presenta la sociedad moderna secularizada. Lo que se agravará si la jerarquía eclesiástica tiende a posiciones de retroceso, como la revista Civiltà Cattolica, recordaba unas palabras del Papa Francisco: "un retroceso que nos convierte en secta, que te cierra, que te quita horizontes y te convierte en custodio de tradiciones muertas" Por este y otros motivos disminuye el número de católicos en la sociedad española. Si en 1987 se declaraban católicos el 82,5 % de los españoles, según encuesta del CIS, en el año presente es el 55,4 % de los encuestados, pero solo un 18,8 % de ellos se declara practicante. Por lo que existe una gran mayoría de católicos sociológicos o de nombre, diríamos. Sin embargo,  dentro de ese 18.8 % hay una mayoría de católicos críticos o laicistas, que proponemos un estado laico, no solo aconfesional, con una ley de libertad de conciencia, no solo de religión y una separación absoluta o real entre el Estado, las religiones y las ideologías. Y esta minoría está en aumento, sobre todo desde el actual empoderamiento de la mujer en la sociedad y dentro de la Iglesia católica, en la que existe el grupo denominado "La Revuelta de las mujeres dentro de la Iglesia", con su lema "Hasta que la igualdad se haga costumbre". Igualdad de derechos y obligaciones entre todos los géneros de personas bautizadas.

    Por todo lo cual, estimo que la solución de este nuevo frente abierto por el Presidente de la CEE, uno más de los que tiene abiertos el Gobierno en estos momentos, puede serle favorable y subir enteros en el relato ante la sociedad española, si el Gobierno del PSOE y Sumar aciertan a dar una respuesta clara y contundente a los obispos, representados por el Presidente de la CEE, como por ejemplo: la denuncia y supresión de los Acuerdos del año 1979 entre el Estado y la Iglesia, que supondría un cambio drástico en las relaciones de Estado-Iglesia, con la pérdida de innumerables privilegios por parte de la jerarquía eclesiástica. O la de revocar o cancelar, si no todos los bienes inmatriculados por la jerarquía, al menos los 34.961 bienes identificados y publicados por el Gobierno.

     Si el gobiernos de coalición, PSOE y SUMA, se contenta, en cambio, con respuestas tibias y de parcheo, la jerarquía eclesiástica se envalentonará más, crecerá el descontento entre los grupos de izquierda y de los católicos críticos y aumentará, sin duda, la opción política de VOX en las próximas elecciones. 

------------------------------------

Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de las Comunidades Cristianas Populares de Andalucia

 

 

 

 

 

 

EXCLUSION SOCIAL EN ANDALUCIA

Vecinas en una de las calles del Polígono Sur de Sevilla. (Europa Press / Eduardo Briones)

  

     En entradas anteriores me refería al Comentario de mi amigo Pedro González Ruiz sobre  el Informe FOESSA 2025 ( https://www.foessa.es/ix-informe/.), publicado por Caritas en el pasado mes de octubre del presente año. En síntesis dicho Informe certifica el deterioro y empobrecimiento que sufren, sobre todo,  las clases medias, debido al trabajo precario y la vivienda cara. Y ello, a pesar de que la Economía de España, en general, va mejor que en Europa. Pero, por desgracia, esa mejoría solo la gozan las clases altas, como prueba la lista de los 100 supermillonarios españoles que señalaba en una entrada anterior. 

    Si en España el porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social (o tasa AROPE, según se dice)

 https://www.dsca.gob.es/sites/default/files/derechos-sociales/inclusion/docs/INFORME_INDICADORES_2019-2024_DEF.pdf

LA RENTA BÁSICA FRENTE A LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL EN ESPAÑA

 

 

                    El poblado chabolista del Vacie (Sevilla)

     

     Acaba de publicarse el  IX Informe FOESSA 2025 por Caritas española, sobre Exclusión y desarrollo social en España, en el presente año 2025.  Ya en su pagina inicial, "nos advierte sobre un proceso inédito de fragmentación social en España, en el que se contrae la clase media. Estamos ante una encrucijada. Podemos seguir por el camino actual, el del individualismo, la desigualdad y la insostenibilidad. O elegir una cambio de rumbo valiente para una sociedad fundamentada en el cuidado mutuo, la justicia y la responsabilidad compartida". 

    Efectivamente, el Informe constata que España atraviesa una fractura social abrumadora, con más de 10 millones de personas que viven en pobreza y exclusión social, digamos moderada, y que 4,3 millones viven en pobreza y exclusión social severa.  Según Eurostat somos el 4º país de Europa, por detrás de Grecia, en riesgo de pobreza y exclusión social, por delante de Italia, que ocupa el 7º. Alemania el 10º, Francia el 11º y Portugal el 15º. ¡En Portugal existe menos riesgo de pobreza y exclusión social que en España!

     En definitiva, el Informe FOESSA 2025, citando a nuestro amigo Pedro, es para nuestro país: "desgarrador por la nefasta situación que plantea (casi un 20 por ciento de la población está excluida, 30% jóvenes y menores), desolador por la negativa evolución (la exclusión aumentó 3 puntos en 2018-2024). Y demoledor, porque ese resultado se produce en un contexto de crecimiento económico, de gobierno central progresista (no así los autonómicos) y de expansión de las políticas sociales (SMIG, Ingreso Mínimo Vital, pensiones al IPC, bono social, leyes feministas etc). Por lo que subscribí su conclusión general:  "Es necesario enarbolar la bandera del socialismo frente al capitalismo depredador. Es decir: centralizar en manos del Estado la propiedad de los principales medios de producción, para llegar a una planificación de la economía por parte del Estado, en beneficio de todos, sin excluir la participación de las empresas privadas"..

    Mª Jesús Montero, la Ministra de Hacienda, en la presentación del techo del gasto, refiriéndose a eliminación de la pobreza infantil, hacía referencia a que ya el Ingreso Mínimo Vital (IMV) favorece a las familias con hijos. No lo niego, pero solo fueron 703.479 el número de hogares que  recibieron el IMV en 2014, es decir, solo alcanzó a 2,3 millones de personas. Es decir, la mitad de los  4,3 millones de habitantes españoles que padecen exclusión severa o son pobres de solemnidad, según decíamos en la entrada anterior. Los otros 2 millones no recibieron nada.

    Precisamente, porque el IMV no alcanza a todas las personas pobres o que están en exclusión social, le proponemos a la Sra Ministra que instaure en España la Renta Básica Universal (RBU) que se dirige a todas las personas. Para su conocimiento remitimos a la Red de Renta Básica, donde se encontrará suficiente información. A la Sra Ministra en particular le remitimos al estudio sobre su financiación, porque es siempre el caballo de batalla que sale cuando se habla de RBU para erradicar la pobreza, la exclusión social y anular en parte la brecha abismal que hay entre los supermillonarios españoles y el 20% o los 10,5 millones de habitantes pobres, que padecen exclusión en nuestro país..Si lo desea puede empezar la prueba piloto por Andalucia.

-------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente 
Miembro de Andalucía por la Renta Básica Universal

 

 

 

POBRES Y SUPERMILLONARIOS EN LA ESPAÑA DEL 2025

 

 

     Es frecuente ver esta imagen en los bancos  de nuestras calles, que contrasta con las afirmaciones del Presidente del gobierno, al afirmar que la economía española es la que más crece en Europa y parece que así es. Sin embargo el Informe FOESSA 2025, publicado por Caritas, prueba que ese tirón económico español tiene muchos retos y, sobre todo, no llega a la clase trabajadora, al pueblo en general.

     Analizando y profundizando en ello, Pedro, un excelente economista amigo mio, ha publicado estos artículos sobre este asunto. El 1º se titula: La situación de la clase obrera española y el Informe FOESSA 2025  y el 2º es: El FOESSA 2025 y la Ley de la Acumulación del capital.

   Pedro, alaba este Informe FOESSA y  lo resume así: "El diagnóstico del Informe no solo es desgarrador por la nefasta situación que plantea (casi un 20 por ciento de la población está excluida, 30% jóvenes y menores), desolador por la negativa evolución (la exclusión aumentó 3 puntos en 2018-2024). Y demoledor, porque ese resultado se produce en un contexto de crecimiento económico, de gobierno central progresista (no así los autonómicos) y de expansión de las políticas sociales (SMI, IMV, pensiones al IPC, escudo social Covid, medidas antiinflación como bono social y transportes, leyes feministas, ley de vivienda, entre otras). En corto: gastamos más para obtener menos"

    Mi amigo Pedro se pregunta: ¿Por qué el capitalismo condena a una buena parte de la clase obrera al desempleo primero, a la pobreza y la exclusión social después? Y se responde: "La acumulación de capital, o sea el crecimiento económico capitalista, produce y agranda la desigualdad y la exclusión. La búsqueda del máximo beneficio, como imperativo de la supervivencia en el marco de la competencia y la propiedad privada de los medios de producción, conduce a la innovación tecnológica. Así, los capitalistas incrementan su productividad mejorando su competitividad y obteniendo ganancias extraordinarias". 

     Y esta es la realidad de nuestro país. Frente a un 20 % de exclusión moderada. es decir, unos 10,5 millones  y 4,3 millones de habitantes españoles, de exclusión severa o pobres de solemnidad (de los cuales un tercio son jóvenes o menores de edad), existen 100 supermillonarios en España  en este 2025, según publica la lista Forbes. Entre ellos, Amancio Ortega repite como el más rico de España y uno de los más ricos del mundo, con 109.900 Millones de €; Juan Roig, dueño de Mercadona, con 7.900 M€; Florentino Pérez, el dueño del Real Madrid, con 3.100 M€; el cantante Julio Iglesias, con 630 M€ y en Andalucía, el granadino Nicolas Osuna, dueño de la inmobiliaria Osuna, con 500 M€, etc.

      Ante esta desigualdad estructural de la sociedad española, mi amigo Pedro concluye su estudio con esta propuesta, que subscribo:

        "El Informe FOESSA de 2025 es una rica (y desgraciada) fuente de conocimiento sobre la situación y evolución de la clase trabajadora española; además es una llamada urgente a la acción (de todos, personas, organizaciones y gobiernos). 

      Los que nos reclamamos de la superación del capitalismo deberíamos asir en una mano, el Informe y, en la otra aún con más fuerza, la bandera del socialismo. Quizás avanzando al nivel de concreción que plantea el propio Informe (cuidados, común, participación,...), añadiendo nuestro bagaje centenario de luchas anticapitalistas y experiencias relacionadas con el socialismo (URSS, China, municipalismo emancipador). Lo que incluye la centralización de la propiedad de los principales medios de producción, la creación de empresas públicas y la planificación de la economía, que garanticen la satisfacción de las necesidades básicas de toda la población".

-----------------------------

Antonio Moreno de la Fuente
Miembro de las Comunidades cristianas de base