Siguiendo al Observatorio del laicismo (1), se designa la Laicidad, como "el estado de separación mutua de las instituciones religiosas y el Estado". Por laicismo, en cambio, se entiende "al movimiento histórico de reivindicación de la emancipación laica". La laicidad sería el estado, el término o la meta. El laicismo equivaldría al movimiento o el camino para llegar a ese ideal universalista de organización de la ciudad o del Estado.
Ahora bien, para llegar a la laicidad, a esa organización de la ciudad o Estado aislado de instituciones religiosas, es necesario promover la concordia y el entendimiento entre todos sus ciudadanos, de modo que se respete su libertad de conciencia, es decir, el derecho de cada persona a tener sus propias convicciones o creencias, sean religiosas o no. El Estado en ese caso deberá ser siempre neutral frente a las diferentes creencias particulares y a las opciones de conciencia personales de sus ciudadanos. Tenemos entonces un Estado laico. En cambio, se tiene un Estado confesional, cuando éste por medio de su jefe de estado, sea Rey o Presidente, proclame a una confesión religiosa como oficial del mismo. Y sería a-confesional, cuando es neutral ante las creencias religiosas, pero favorece a varias o alguna de ellas, como lo es el actual Estado español, según declara el art 16,3 de la Constitución.
Se ha culpado a las Religiones de influir en el Estado para que sean declaradas oficiales del mismo, acusándolas por ello de ser las más contrarias a la libertad de conciencia, por establecer en la sociedad de modo impositivo su fe o sus creencias, sus ritos y prácticas religiosas. Y lo suelen hacer llegando a prohibir cualquier otra opinión o convicción distinta a la suya, tachándolas de heréticas o con cualquier otro nombre y terminando con castigarlas severamente, como en los tiempos de la Inquisición. Esto es cierto, pero con una excepción muy relevante. Los cristianos primitivos, de tiempos del Imperio romano, fueron los primeros que practicaron el derecho a la Libertad de Conciencia. Tanto en tiempos de Nerón, en el siglo I, como en el siglo III, en tiempo del emperador Diocleciano, se opusieron a las prácticas religiosas del Imperio romano, no reconociendo la divinidad del Emperador o de los numerosos dioses del panteón romano, por ser contrarias a su creencia en Dios Padre. Y defendieron esta libertad de conciencia, sellándola a veces con su muerte.
Mucho se ha escrito sobre el tema de las persecuciones contra los cristianos, según nos los refiere Raúl González Salinero, en su estudio sobre Las persecuciones contra los cristianos en el Imperio romano (2). El autor niega que la actitud de los cristianos fuera por motivos políticos, es decir, por desprecio o rebelión a los poderes establecidos. Buscando las diversas causas o razones del por qué fueron perseguidos los cristianos, indica que principalmente se debe al desdén o desprecio que mostraban a los dioses del Panteón romano. Esto se consideraba una "impietas" o impiedad, porque suponía negar el fundamento de la propia sociedad romana, que se fundaba en tales prácticas, semejante a lo que hoy llamaríamos "religión oficial". Por ello, tanto los judíos y los cristianos particularmente son ejecutados por el "crimen de ateísmo". Daniel Ruiz Bueno nos trae el testimonio del historiador romano Dion Casio del martirio de los cristianos Flavio Clemente y su mujer Flavia Domitila: "En el mismo año (95 d.C.) -dice- mandó matar Domiciano, entre otros muchos, a Flavio Clemente, que ejercía el consulado, a pesar de ser primo suyo y estar casado con Flavia Domitila, parienta suya también. A los dos se los acusaba de "ateísmo", crimen por el que fueron condenados también otros muchos, que se habían pasado a las costumbres de los judíos" (3).
Pero esta práctica cristiana de libertad de conciencia frente a la religión del Estado duró poco, pues en el año 380, el Emperador Teodosio promulgó el Edicto e Tesalónica (Wikipedia) estableciendo a la fe cristiana como religión oficial y única del Imperio romano. Aunque por este Edicto no se prohibían otras religiones, sino profesar otras creencias cristianas diversas de las del Emperador, con el tiempo creció la injerencia estatal dentro de la Iglesia y el Papado se creyó con derecho a intervenir en los asuntos temporales y, sobre todo, en la elección y deposición de Reyes y Emperadores. Este maridaje entre el Estado y la jerarquía de la Iglesia católica y otras confesiones cristianas, ha permanecido, con mayor o menor intensidad, hasta nuestros días, como sabemos.
Frente a esta unión entre el Estado y las Religiones, en particular la católica y demás confesiones cristianas, se alzó el ateísmo en cualquiera de sus versiones (Spinoza, Voltaire, Marx etc), con la bandera del humanismo y en contra del poder intolerante de la Religión. Así lo expresa el teólogo jesuita de la Universidad de Granada, Juan Antonio Estrada Díaz: "El ateísmo denuncia la identificación entre Dios y su representación; impugna la «verdad» religiosa como instrumento teocrático de poder y rechaza un sistema religioso que se impuso sobre la conciencia personal (cuius regio, eius religio: la religión de una región es la del que la gobierna) a costa de los derechos humanos" (4). De aquí el gran favor terapéutico que brinda el ateísmo a la Religión.
Dando un paso más. el escritor alemán Ernst Bloch en su libro: El ateísmo en el Cristianismo (5), afirma que el ateísmo es un postulado del Cristianismo, por ser la religión del Éxodo y del Reino de Jesús. El Cristianismo, aunque cree en un "más allá, confiando en las moradas del Padre", sabe que no puede imponer a nadie su creencia, porque científicamente no puede probarla. Debe vivir como si Dios no existiera, en frase del pastor evangélico Dietrich Bonhoeffer, víctima del nazismo. No bostante, dice Ernst Bloch, "siempre con la contraseña del Éxodo: Donde hay esperanza, hay también religión (pero ciertamente, no a la inversa).... Pues precisamente de la esperanza humana, de la vinculada con el novum mejor, surge la crítica más dura contra la re-ligio en cuanto religación represiva, regresiva; contra lo superior, firmemente asentado arriba, a diferencia de la anticipación insatisfecha, auto creadora, del trascender sin Trascendencia...Así llegamos a la posibilidad de la frase: Sólo un ateo puede ser un buen cristiano, pero ciertamente también: sólo un cristiano puede ser un buen ateo"- ¡Asombroso!
---------------------------
1) ¿Qué es el laicismo? Una explicación sencilla y razonada del laicismo y la laicidad. Por el Observatorio del Laicismo de la asociación Europa Laica. Disponible en: https://laicismo.org/que-es-el-laicismo/ (Consulta 20-01-2026)
2) GONZÁLEZ SALINERO, Raúl. Las persecuciones contra los cristianos en el Imperio romano: Una aproximación critica. Madrid: Signifer Libros, 2005, cap.1, p 11. Disponible en: https://es.scribd.com/document/361596975/Gonzalez-Salinero-Raul-Las-persecuciones-contra-los-cristianos-en-el-Imperio-Romano-Una-aproximacion-critica-pdf. (Consulta 01-02-2026).
3) RUIZ BUENO, Daniel. Padres Apostólicos y Apologistas griegos (s.II). Introducción, notas y versión española por... Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 2002, p.99.
4) ESTRADA, Juan A. ¿Elogio del ateísmo y crítica el Cristianismo?. En: Razón y fe, 237 (1998) 251-263. Disponible en: https://seleccionesdeteologia.net/assets/pdf/154_03.pdf, p.102. (Consulta 10-02-2026).
5) BLOCH, Ernst. El ateísmo en el Cristianismo: La religión del éxodo y del Reino Traducción de José Antonio Gimbernat Ordeig. Madrid: Taurus ediciones, 1983 Disponible en: https://archive.org/details/bloch-ernst.-el-ateismo-en-el-cristianismo-1983, pag. 16. (Consulta 12-02-2026).
------------------------------------------
Antonio Moreno de la Fuente
Miembro
de Andalucía laica
